III KO 60/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą umorzenia dochodzenia w sprawach o ochronę danych osobowych i gróźb karalnych wobec sędziów i innych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w X. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawach o przetwarzanie danych osobowych sędziów i innych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości oraz gróźb karalnych kierowanych pod ich adresem. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując na potrzebę unikania sytuacji mogących budzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywności rozpoznania sprawy, zwłaszcza gdy stronami są funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r., rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w X. z dnia 2 kwietnia 2025 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek dotyczył sprawy zażalenia Prezesa Sądu Apelacyjnego w X. i innych na postanowienie funkcjonariusza Policji Komendy Powiatowej Policji w O. z dnia 16 grudnia 2024 r., zatwierdzone przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w O., o umorzeniu dochodzenia. Dochodzenie obejmowało zarzuty przetwarzania danych osobowych (miejsca zamieszkania) sędziów, prokuratora, referendarza i komornika, a także gróźb karalnych kierowanych pod adresem sędziów i innych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że zewnętrzny wizerunek wymiaru sprawiedliwości wymaga unikania sytuacji, które mogłyby stwarzać zagrożenie dla formułowania racjonalnych opinii o obiektywnym rozstrzyganiu spraw. Wskazano, że rozpoznanie sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego w X., gdzie stronami są funkcjonariusze tego samego sądu i prokuratury, może budzić wątpliwości co do ich bezstronności i wzbudzać negatywne emocje społeczne, zwłaszcza że skarżącym jest m.in. Prezes Sądu Apelacyjnego w X. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i obiektywności rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy dotyczącej przestępstw na szkodę sędziów, prokuratora, referendarza i komornika przez sędziów sądu, w którym orzekają pokrzywdzeni, może budzić wątpliwości co do ich bezstronności i wzbudzać negatywne emocje społeczne, zwłaszcza gdy skarżącym jest Prezes Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w X. (wnioskodawca)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Sądu Apelacyjnego w X. | instytucja | skarżący |
| funkcjonariusz Policji Komendy Powiatowej Policji w O. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w O. | organ_państwowy | organ zatwierdzający |
| Sędziowie Sądu Apelacyjnego w X. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator X.2 Y.2 | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| referendarz S. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| komornik P. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
u.o.d.o. art. 107 § ust. 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga unikania sytuacji mogących budzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywności rozpoznania sprawy. Rozpoznanie sprawy przez sędziów sądu, w którym orzekają pokrzywdzeni, może budzić wątpliwości co do ich bezstronności i wzbudzać negatywne emocje społeczne.
Godne uwagi sformułowania
Zewnętrzny wizerunek funkcjonowania sądów wymaga, aby unikać wszelkich sytuacji mogących stwarzać zagrożenie formułowania racjonalnych opinii, że nie tylko względy merytoryczne decydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy. postronny, ale i obiektywny obserwator określonego postępowania sądowego mógłby powziąć wątpliwości co do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny w sądzie właściwym miejscowo.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o przekazanie sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w sprawach dotyczących funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strony postępowania są jednocześnie sędziami lub innymi funkcjonariuszami wymiaru sprawiedliwości w tym samym sądzie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i wpływu na wymiar sprawiedliwości, co jest zawsze interesujące dla prawników i opinii publicznej.
“Czy sędziowie mogą sądzić sprawy dotyczące własnych kolegów? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 60/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie zażalenia Prezesa Sądu Apelacyjnego w X. i innych na postanowienie funkcjonariusza Policji Komendy Powiatowej Policji w O. z dnia 16 grudnia 2024 r., sprawa [...] zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. w sprawie [...]1 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r. wniosku Sądu Rejonowego […] w X . z dnia 2 kwietnia 2025 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy […] w X. postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, sprawy zażalenia Prezesa Sądu Apelacyjnego w X. i SSA X. Y. na postanowienie funkcjonariusza Policji Komendy Powiatowej Policji w O. z dnia 16 grudnia 2024 r., sprawa [...] zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. w sprawie [...]1 o umorzeniu dochodzenia. Sprawa ta dotyczy umorzenia dochodzenia w sprawach: 1. przetwarzania w okresie od 28 września 2021 r. do 16 maja 2024 r. w X. danych w postaci miejsca zamieszkania Sędziów Sadu Apelacyjnego w X., Prokuratora X.2 Y.2, referendarza S. C. oraz komornika P. N., tj. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa; 2. Gróźb karalnych popełnienia przestępstwa na szkodę Sędzi Sadu Apelacyjnego X. Y., kierowanych pod jej adresem, które to groźby ze względu na okoliczności w jakich zostały wypowiedziane wzbudziły u zagrożonej uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione, zaistniałego w X. w dniu 28 09.2021 r., tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego na zasadzie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., 3. Gróźb karalnych popełnienia przestępstwa na szkodę Sędzi Sądu Apelacyjnego X.1 Y.1, Sędzi Sadu Apelacyjnego X.3 Y.3, Prokuratora Prokuratury Rejonowej […] X.2 Y.2, referendarza sądowego S. C. oraz komornika P. N., kierowanych pod ich adresem, które to groźby ze względu na okoliczności w jakich zostały wypowiedziane wzbudziły u zagrożonych uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione, zaistniałego w X. w dniu 28.09.2021 r., tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. wobec braku wniosku o ściganie złożonego przez uprawniona osobę na zasadzie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Zewnętrzny wizerunek funkcjonowania sądów wymaga, aby unikać wszelkich sytuacji mogących stwarzać zagrożenie formułowania racjonalnych opinii, że nie tylko względy merytoryczne decydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18). Toteż należy uwzględnić wniosek złożony w trybie art. 37 k.p.k., jeżeli zachodzą uzasadnione podejrzenia, że postronny, ale i obiektywny obserwator określonego postępowania sądowego mógłby powziąć wątpliwości co do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny w sądzie właściwym miejscowo (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 r., IV KO 33/21). Taka sytuacja zachodzi w badanej sprawie. Przedmiotowe postępowanie dotyczy bowiem popełnienia przestępstw na szkodę Sędziów Sądu Apelacyjnego w X., Prokuratora X.2 Y.2, referendarza S. C. oraz komornika P. N. W tym stanie rzeczy rozpoznanie przez sędziów Sądu Rejonowego […] w X. zażalenia na postanowienie funkcjonariusza Policji Komendy Powiatowej Policji w O. z dnia 16 grudnia 2024 r. sprawa [...], zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w O., może budzić wątpliwości, co do ich bezstronności i wzbudzać w odbiorze społecznym negatywne emocje co do potencjalnego wpływu jednej ze stron procesu na jego przebieg. Te obawy są tym bardziej zasadne, że skarżącym jest m.in. Prezes Sądu Apelacyjnego w X. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [PŁ] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI