III KO 6/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą funkcjonariuszy policji do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na obawy o obiektywizm.
Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej, w której oskarżeni są funkcjonariusze policji, do innego sądu. Uzasadniono to bliskimi relacjami zawodowymi i prywatnymi sędziów z oskarżonymi, co mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając znaczenie dobra wymiaru sprawiedliwości i konieczność uniknięcia zarzutów o stronniczość.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Oświęcimiu o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonych B.R., R.J., G.K. i T.R. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że oskarżeni są funkcjonariuszami policji, z którymi sąd często współpracuje, a osoby te są znane zarówno zawodowo, jak i prywatnie. W ocenie sądu wnioskującego, taka sytuacja mogła stwarzać pozory braku obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, wskazując, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i koniecznością uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności. Podkreślono, że korzystanie z delegacji ustawowej w trybie art. 37 § 1 k.p.k. jest wyjątkiem od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Wskazano, że sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Wieliczce, a dojazd do tego sądu nie powinien stanowić przeszkody dla stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy oskarżeni są funkcjonariuszami policji, z którymi sąd ma bliskie relacje zawodowe i prywatne, co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R.J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G.K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Rejonowy w Oświęcimiu | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten przewiduje możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa do sprawiedliwego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bliskie relacje zawodowe i prywatne sędziów z oskarżonymi funkcjonariuszami policji mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy w celu uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu w sposób obiektywny budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu składu orzekającego, zwłaszcza w sprawach dotyczących funkcjonariuszy organów ścigania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżeni są funkcjonariuszami policji współpracującymi z sądem właściwym miejscowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest percepcja obiektywizmu w sądownictwie, szczególnie gdy dotyczy funkcjonariuszy organów ścigania. Podkreśla mechanizmy zapewniające sprawiedliwość.
“Czy policjanci mogą być sądzeni przez sąd, z którym współpracują? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie B.R., R.J., G.K. i T.R. oskarżonym z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 10 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 971/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wieliczce. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2025 r. Sąd Rejonowy w Oświęcimiu, w sprawie sygn. akt II K 971/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy oskarżonych B.R., R.J., G.K. i T.R.. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że w sprawie oskarżonymi są funkcjonariusze Komisariatu Policji w Z., z którymi z racji rejonizacji właściwy miejscowo Sąd często współpracuje i osoby te są znane zarówno na szczeblu zawodowym, jak i prywatnym. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Oświęcimiu jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. Jak wskazano w postanowieniu w sprawie oskarżonymi są funkcjonariusze Policji współpracujący z miejsowo właściwym Sądem, występujący w tym Sądzie w charakterze świadków i dokonujący różnych czynności w związku ze sprawami, które wpływają do tego Sądu. Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Wieliczce, do którego ewentualny dojazd stron nie powinien stanowić przeszkody. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI