II KO 65/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą podejrzenia popełnienia przestępstwa przez sędziów Sądu Rejonowego w P. innemu sądowi równorzędnemu, Sądowi Rejonowemu w O., ze względu na potencjalny brak obiektywizmu.
F. K. złożył zażalenie na postanowienie Prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania karnego w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa przez sędziów Sądu Rejonowego w P.. Sąd Rejonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując na potencjalny brak obiektywizmu ze względu na to, że sprawa dotyczy sędziów tego sądu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez F. K. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o odmowie wszczęcia postępowania karnego. F. K. podejrzewał popełnienie przestępstwa przez sędziów Sądu Rejonowego w P., K. G. i M. B., zarzucając im przekroczenie uprawnień. Sąd Rejonowy w P., uznając, że sprawa dotyczy sędziów tego samego sądu, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu niższej instancji, uznał, że sytuacja ta może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., jako sądowi równorzędnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy, gdy okoliczności mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sprawa dotyczy zachowań sędziów sądu właściwego miejscowo, może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | organ wnioskujący |
| K. G. | osoba_fizyczna | podejrzany sędzia |
| M. B. | osoba_fizyczna | podejrzany sędzia |
| Prokuratura Rejonowa w P. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu sędziów sądu właściwego miejscowo ze względu na przedmiot sprawy. Możliwość wywołania w odbiorze społecznym przekonania o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sędziów sądu właściwego miejscowo."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem postępowania są zachowania sędziów sądu, w którym sprawa ma być rozpoznawana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizmy zapewniające obiektywizm w sądownictwie i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne konflikty interesów wewnątrz sądów.
“Czy sędziowie mogą być stronniczy we własnej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sprawa trafia do innego sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 65/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia F. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 października 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIE F. K. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Sędziów Sądu Rejonowego w P.: K. G. i M. B.. Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 30 lipca 2020 r. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania karnego wobec braku znamion czynu zabronionego (k. 4). Na to postanowienie zażalenie złożył F.K., zaskarżając je w całości (k. 6). Sąd Rejonowy w P. właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia F. K., postanowieniem z dnia 22 września 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziów Sądu Rejonowego w P.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. np.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w P., sprawa bowiem dotyczy zachowań sędziów tego Sądu, mających polegać – zdaniem F. K. - na przekroczeniu przez nich uprawnień, w nieustalonym czasie w P. poprzez wydawanie decyzji procesowych w sprawie o sygn. III C (…), na szkodę interesu prywatnego autora środka odwoławczego. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w P. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę z zażalenia F.K. Sądowi Rejonowemu w O. jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w P..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI