V KO 51/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną skarbową do Sądu Rejonowego w B. ze względu na zły stan zdrowia oskarżonego i znaczną odległość od sądu właściwego.
Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej skarbowej oskarżonego B. W. innemu sądowi równorzędnemu. Jako powody wskazano zły stan zdrowia oskarżonego, który utrudnia mu udział w rozprawach, oraz znaczną odległość między jego miejscem zamieszkania a sądem właściwym. Sąd Najwyższy, uwzględniając te okoliczności i prawo oskarżonego do osobistego udziału w rozprawie, przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w B.
Sprawa dotyczyła wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy karnej skarbowej oskarżonego B. W. innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek złym stanem zdrowia oskarżonego oraz stanem zagrożenia epidemicznego, które uniemożliwiły odbycie wyznaczonych rozpraw. Opinia biegłego wykazała, że schorzenia oskarżonego nie stanowią przeszkody do udziału w postępowaniu, jednak podróż na znaczną odległość między miejscem zamieszkania oskarżonego (B.) a sądem właściwym (K.) mogłaby prowadzić do pogorszenia jego stanu zdrowia. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, podkreślił, że przekazanie sprawy jest wyjątkiem od zasady właściwości sądu i może nastąpić m.in. gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawienie się przed sądem właściwym lub skorzystanie z prawa do osobistego udziału w rozprawie. W ocenie Sądu Najwyższego, stwierdzone schorzenia oskarżonego w połączeniu ze znaczną odległością i słabą komunikacją między miastami przemawiały za przekazaniem sprawy do sądu w okręgu zamieszkania oskarżonego. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w B.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu stawienie się przed sądem właściwym lub skorzystanie z prawa do osobistego udziału w rozprawie, w połączeniu ze znaczną odległością od sądu, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. jest dopuszczalne w sytuacjach wyjątkowych, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawie przed sądem właściwym. W niniejszej sprawie, stwierdzone schorzenia oskarżonego w połączeniu ze znaczną odległością i słabą komunikacją między miastami przemawiały za przekazaniem sprawy do sądu w okręgu zamieszkania oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwia rozpoznanie sprawy lub skorzystanie z prawa do osobistego udziału w rozprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa oskarżonego do osobistego udziału w rozprawie.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis dotyczący popełnionego przestępstwa skarbowego.
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Przepis dotyczący popełnionego przestępstwa skarbowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zły stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający udział w rozprawie. Znaczna odległość między miejscem zamieszkania oskarżonego a sądem właściwym. Ryzyko pogorszenia stanu zdrowia oskarżonego w wyniku podróży.
Godne uwagi sformułowania
Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym wyżej unormowaniu, jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sąd właściwy, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej uniemożliwiłoby skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie
Skład orzekający
Michał Laskowski
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na stan zdrowia oskarżonego i odległość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności stanu zdrowia i odległości; wymaga oceny indywidualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak prawo procesowe chroni prawa oskarżonego, uwzględniając jego stan zdrowia i warunki bytowe, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Stan zdrowia oskarżonego ważniejszy niż właściwość sądu? Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 51/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie B. W. , oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę oskarżonego B. W. przekazać Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy B. W., oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że z uwagi na zły stan zdrowia oskarżonego, jak i stan zagrożenia epidemicznego wyznaczone w tej sprawie rozprawy nie odbyły się. Przed wystąpieniem do Sądu Najwyższego Sąd Rejonowy w K. dopuścił dowód z opinii biegłego w zakresie stanu zdrowia oskarżonego i jego możliwości udziału w rozprawie przed Sądem właściwym. Stwierdzone przez biegłą schorzenia u oskarżonego nie stanowią, jej zdaniem, przeszkody do udziału w postępowaniu sądowym. Jednak podróż na znaczna odległość, jaka dzieli miejsce zamieszkania oskarżonego (B.) a Sąd właściwy do rozpoznania sprawy sprzyja możliwości doznania urazu, co w wypadku oskarżonego nie jest wskazane z uwagi na towarzyszące urazom wylewy skutkujące znacznym pogorszeniem stanu miejscowego do niemożności samodzielnego przemieszczania się włącznie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym wyżej unormowaniu, jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in. także wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sąd właściwy, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej uniemożliwiłoby skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie (art. 374 § 1 k.p.k.). Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Stwierdzone przez biegłą schorzenia u skazanego w połączeniu ze znaczną odległością pomiędzy B. a K. i złym skomunikowaniem obu miast przemawiają za przekazaniem sprawy do Sądu, w którego okręgu zamieszkuje oskarżony. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI