III KO 52/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Rafała Malarskiego wydał zarządzenie w sprawie wniosku obrońcy o wznowienie postępowania dotyczącego wykonania w Polsce kary 6 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez sąd w Austrii. Postępowanie pierwotnie zakończyło się postanowieniem Sądu Apelacyjnego utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o wykonaniu kary. Obrońca domagał się wznowienia na podstawie art. 540b k.p.k., wskazując na nieobecność oskarżonego w postępowaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że pojęcie 'postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem', o którym mowa w art. 540b k.p.k., odnosi się do postępowań rozstrzygających kwestie odpowiedzialności karnej, a nie do postępowań incydentalnych, takich jak dopuszczalność wykonania zagranicznej kary. Postępowanie w przedmiocie wykonania zagranicznej kary pozbawienia wolności, uregulowane w rozdziale 66g k.p.k., nie jest objęte możliwością wznowienia na podstawie art. 540b k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania i obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów o wznowieniu postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście postępowań dotyczących wykonania kar zagranicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wykonania kary zagranicznej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postępowanie w przedmiocie dopuszczalności wykonania w Polsce kary pozbawienia wolności orzeczonej przez sąd zagraniczny, o którym mowa w rozdziale 66g k.p.k., może być wznowione na podstawie art. 540b k.p.k. z powodu nieobecności oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie dopuszczalności wykonania kary zagranicznej nie jest postępowaniem, o którym mowa w przepisach o wznowieniu postępowania, ponieważ nie dotyczy rozstrzygania kwestii odpowiedzialności karnej w rozumieniu art. 540b k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zinterpretował pojęcie 'postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem' z art. 540b k.p.k. jako odnoszące się do postępowań rozstrzygających o odpowiedzialności karnej, a nie do postępowań incydentalnych, takich jak dopuszczalność wykonania zagranicznej kary. Postępowanie w przedmiocie wykonania kary zagranicznej nie jest objęte zakresem art. 540b k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | inna strona |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 639
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy postępowań rozstrzygających kwestie odpowiedzialności karnej, a nie postępowań incydentalnych jak dopuszczalność wykonania kary zagranicznej.
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Użyte w nim zwroty, w tym 'postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem', muszą być rozumiane w kontekście przedmiotu procesu, czyli odpowiedzialności karnej.
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 611 tg § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie dopuszczalności wykonania kary zagranicznej nie jest postępowaniem, o którym mowa w przepisach o wznowieniu postępowania. • Pojęcie 'postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem' odnosi się do rozstrzygania kwestii odpowiedzialności karnej, a nie do zagadnień incydentalnych.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 540b k.p.k. z powodu nieobecności oskarżonego jest dopuszczalny w każdej sprawie karnej zakończonej prawomocnym orzeczeniem.
Godne uwagi sformułowania
nie należy nadawać różnych znaczeń (zakaz interpretacji homonimicznej) • Nie chodzi tu zatem o rozstrzyganie jakichkolwiek zagadnień incydentalnych, mimo że nie są one dla zainteresowanych obojętne
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście postępowań dotyczących wykonania kar zagranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wykonania kary zagranicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną interpretację przepisów o wznowieniu postępowania i rozróżnienie między postępowaniem głównym a incydentalnym.
“Kiedy nie można wznowić postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie wykonania kary zagranicznej.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.