Orzeczenie · 2018-07-11

III KO 52/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-07-11
SNKarnepostępowanie karne wykonawczeŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaodszkodowaniezadośćuczynienieśrodek zabezpieczającyzakład psychiatrycznySąd Najwyższykpkprawomocność

Wnioskodawczyni T.S. złożyła wniosek o wznowienie postępowań sądowych zakończonych prawomocnymi wyrokami Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 8 marca 2018 r. (sygn. akt II AKa […]/18) oraz Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 16 marca 2005 r. (sygn. akt II AKa […]/05), dotyczących odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z zastosowaniem wobec niej środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym w okresie od 7 lipca 1999 r. do 1 października 2001 r. Wnioskodawczyni podniosła zarzuty dotyczące m.in. naruszenia art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., art. 6 EKPC, art. 42 Konstytucji, art. 425 k.p.k., art. 438 k.p.k., art. 439 k.p.k., a także zarzuty dotyczące braku możliwości działania w obronie swoich praw i nienależytego reprezentowania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku, uznając go za oczywiście bezzasadny. Sąd wskazał, że większość podniesionych zarzutów nie stanowi podstaw do wznowienia postępowania określonych w art. 540-540b k.p.k., a część z nich była już przedmiotem rozpoznania w poprzednich postępowaniach o wznowienie. Sąd podkreślił również, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 439 § 1 k.p.k. są również oczywiście bezzasadne, zwłaszcza w kontekście należytej reprezentacji wnioskodawczyni przez adwokata z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście wniosków składanych przez osoby niebędące profesjonalnymi pełnomocnikami oraz oceny oczywistej bezzasadności wniosku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i oceny jego bezzasadności na wstępnym etapie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, może zostać odrzucony bez wzywania do usunięcia braków formalnych, jeśli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k., Sąd odmawia przyjęcia takiego wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 545 § 3 k.p.k., który pozwala na odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli jest on oczywiście bezzasadny. Sytuacja taka zachodzi w szczególności, gdy wnioskodawca odwołuje się do tych samych okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie, lub gdy podniesione zarzuty nie stanowią podstaw do wznowienia postępowania określonych w przepisach k.p.k.

Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (np. art. 439 k.p.k.) lub błędów w ustaleniach faktycznych mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania w sytuacji, gdy były już przedmiotem rozpoznania lub nie mieszczą się w katalogu podstaw wznowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzuty te nie mieszczą się w katalogu podstaw wznowienia postępowania określonych w art. 540-540b k.p.k. lub były już przedmiotem rozpoznania w poprzednich postępowaniach o wznowienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że większość podniesionych przez wnioskodawczynię zarzutów nie stanowi podstaw do wznowienia postępowania zgodnie z przepisami k.p.k. Wskazał, że stanowią one kolejną próbę wzruszenia orzeczeń, które już zapadły. Nawet zarzuty dotyczące naruszenia art. 439 § 1 k.p.k. zostały uznane za oczywiście bezzasadne.

Czy nienależyta reprezentacja przez pełnomocnika z urzędu może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pełnomocnik działał należycie, był obecny na rozprawach i zaskarżył wydany wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odniósł się do zarzutu nienależytej reprezentacji, wskazując, że wnioskodawczyni była reprezentowana przez adwokata z urzędu, który był obecny na rozprawie i zaskarżył wyrok, co świadczy o należytej reprezentacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówić przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
T.S.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 545 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania niepochodzącego od adwokata lub radcy prawnego bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność.

Pomocnicze

k.p.k. art. 540

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 540b

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 542 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.c. art. 401

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 403

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 407

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny. • Podniesione okoliczności były już przedmiotem rozpoznania w postępowaniu o wznowienie. • Zarzuty nie stanowią podstaw do wznowienia postępowania określonych w k.p.k. • Wnioskodawczyni była należycie reprezentowana przez adwokata z urzędu.

Odrzucone argumenty

Czynu nie udowodniono. • Nie rozpoznano istoty sprawy. • Nie dopuszczono do dochodzenia roszczeń z 1998 r. • Naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. • Naruszenie art. 6 EKPC, art. 42 Konstytucji, art. 425 k.p.k., art. 438 k.p.k., art. 439 k.p.k. • Brak możliwości działania w obronie swoich praw. • Nienależyte reprezentowanie. • Uznanie wykluczenia zasadności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

oczywiście bezzasadny • kolejną próbę wzruszenia tych orzeczeń • oczywista bezzasadność wniosku – w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. - nie ogranicza się do tych wypadków, w których we wniosku o wznowienie podniesione zostały okoliczności będące już wcześniej przedmiotem rozpoznawania w postępowaniu o wznowienie postępowania • oczywista bezzasadność, rzucający się w oczy

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście wniosków składanych przez osoby niebędące profesjonalnymi pełnomocnikami oraz oceny oczywistej bezzasadności wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i oceny jego bezzasadności na wstępnym etapie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania i jest przykładem rutynowego zastosowania przepisów k.p.k. w celu odrzucenia wniosku.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst