III KO 50/23

Sąd Najwyższy2023-06-28
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowyobiektywizmbezstronnośćzażalenieodmowa wszczęcia śledztwasędziowie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, aby zapewnić obiektywizm.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów tego sądu. Ze względu na wieloletnie orzekanie tych sędziów w sądzie i ich kontakty służbowe oraz koleżeńskie z innymi sędziami, Sąd Najwyższy uznał, że istnieje potrzeba zapewnienia obiektywizmu i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szydłowcu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej złożony na podstawie art. 37 k.p.k., postanowił o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy o sygn. akt II Kp 68/23, w której przedmiotem było zażalenie pokrzywdzonego R.C. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej w kilku wcześniejszych sprawach. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek o przekazanie koniecznością zapewnienia obiektywizmu, wskazując na wieloletnie orzekanie w tym sądzie sędziów objętych zarzutami oraz ich bliskie kontakty służbowe i koleżeńskie z pozostałymi sędziami. Sąd Najwyższy, powołując się na potrzebę zapewnienia dobrych warunków wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia przekonania o braku obiektywizmu, przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szydłowcu, który znajduje się w innej apelacji, co ma gwarantować bezstronność.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zachodzą podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wieloletnie orzekanie sędziów objętych zarzutami w danym sądzie oraz ich kontakty służbowe i koleżeńskie z pozostałymi sędziami mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. W takich sytuacjach, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, stosuje się instytucję właściwości z delegacji (art. 37 k.p.k.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono wniosek i przekazano sprawę

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej

Strony

NazwaTypRola
R.C.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Instytucja właściwości z delegacji, stosowana w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za koniecznością przekazania sprawy innemu sądowi, w tym okoliczności mogące wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wieloletnie orzekanie sędziów objętych zarzutami w Sądzie Rejonowym w Skarżysku-Kamiennej. Utrzymywanie przez sędziów objętych zarzutami kontaktów służbowych i koleżeńskich z pozostałymi sędziami tego sądu. Potrzeba uniknięcia potencjalnych zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny.

Skład orzekający

Paweł Wiliński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu składu orzekającego, zwłaszcza w sprawach dotyczących samych sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów orzekających w tym samym sądzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca, ponieważ dotyczy sytuacji, w której zarzuty karne skierowane są przeciwko sędziom, co rodzi pytania o obiektywizm i bezstronność sądownictwa. Pokazuje mechanizmy zapewniające sprawiedliwość.

Czy sędziowie mogą być stronniczy wobec siebie? Sąd Najwyższy reaguje na zarzuty wobec sędziów z Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KO 50/23
POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego
R.C.
po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2023 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej
zawartego w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2023 r., sygn. akt II Kp 68/23
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej, sygn. akt II Kp 68/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szydłowcu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem
z dnia 17 kwietnia 2023 r., sygn. akt II Kp 68/23,
Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy o sygn.
akt II Kp 68/23
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie R.C. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia o przekroczeniu uprawnień m.in. przez sędziów Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej w sprawach II Kp 59/22, II Kp 58/22, II Kp 84/22 oraz II W 576/21 tj. K. R., E. U., H. G., którzy od wielu lat w tym sądzie orzekają, utrzymują kontakty służbowe i koleżeńskie z orzekającymi tam sędziami, jak i kształtują zależność służbową wobec pozostałych pracowników.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek
Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r.,
III KO 92/21
).
W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia R.C. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Skarżysku-Kamiennej z dnia 27 grudnia 2022 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia w przedmiocie przekroczenia uprawnień przez różnych funkcjonariuszy publicznych działających na terenie Skarżyska-Kamiennej i Kielc, w tym sędziów Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej przy rozpoznawaniu spraw II Kp 59/22, II Kp 58/22, II Kp 84/22 oraz II W 576/21
,
celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Wieloletnie orzekanie w tym Sądzie sędziów rozpoznających ww. sprawy objęte zarzutami, tj. H.G., M. S., K. R. i E. U. (oświadczenia – k. 7, 9, 14, 16)  oraz utrzymywanie przez nich zarówno kontaktów służbowych, jak i towarzyskich z pozostałymi sędziami tego Sądu, stanowi dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku w trybie art. 37 k.p.k.
Z powyższych względów, sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu, który znajduje się w nieodległej od siedziby Sądu wnioskującego lokalizacji lecz na obszarze innej apelacji ([…]), co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
(kf)
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI