III KO 5/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziego, uznając, że samo złożenie zdania odrębnego nie stanowi podstawy do wątpliwości co do jego bezstronności.
Obrońca złożył wniosek o wyłączenie sędziego Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji, powołując się na okoliczności mogące budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że sam fakt złożenia przez sędziego zdania odrębnego od wcześniejszej uchwały nie jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia, a wnioskodawca nie przedstawił innych okoliczności świadczących o braku bezstronności.
Wniosek o wyłączenie sędziego Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji został złożony przez obrońcę z powodu okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie wskazuje, że sam fakt złożenia przez sędziego zdania odrębnego od uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego nie stanowi wystarczającej przesłanki do twierdzenia o braku bezstronności. Sąd podkreślił, że możliwość prezentowania odmiennych zapatrywań prawnych i korzystanie z instytucji zdania odrębnego są gwarancją niezawisłości sędziowskiej, przewidzianą w Kodeksie postępowania karnego. Ponieważ wnioskodawca nie przedstawił żadnych innych okoliczności świadczących o zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 41 § 1 k.p.k., wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo złożenie zdania odrębnego nie stanowi wystarczającej przesłanki do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Instytucja zdania odrębnego jest gwarancją niezawisłości sędziowskiej i pozwala na prezentowanie odmiennych zapatrywań prawnych. Brak innych okoliczności wskazujących na brak bezstronności oznacza, że przesłanki wyłączenia nie są spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| SSN Dariusz Kali | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis określa przesłanki wyłączenia sędziego, które muszą być spełnione, aby wniosek o wyłączenie został uwzględniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie zdania odrębnego nie jest samo w sobie podstawą do wyłączenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego (oparte jedynie na złożeniu zdania odrębnego).
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt złożenia przez tego sędziego zdania odrębnego od uchwały składu trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego [...] nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do możliwości zachowania przez tego sędziego standardu bezstronności Instytucja zdania odrębnego stanowi jedną z gwarancji niezawisłości sędziowskiej.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Dariusz Kali
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego w kontekście instytucji zdania odrębnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia zdania odrębnego w innej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu niezawisłości sędziowskiej i procedury wyłączania sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy zdanie odrębne sędziego może być podstawą do jego wyłączenia? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2025 r. wniosku o wyłączenie SSN Dariusza Kali w sprawie Sądu Najwyższego III KO 5/25, p o s t a n o w ił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca zwrócił się o wyłączenie SSN Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 września 2022 r. (sygn. akt III Ka 555/22) z powodu okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Należy stwierdzić, że nie są spełnione przesłanki wyłączenia sędziego SN Dariusza Kali od rozpoznania sprawy. Sam fakt złożenia przez tego sędziego zdania odrębnego od uchwały składu trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110- 1/20 nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliości co do możliwości zachowania przez tego sędziego standardu bezstronności w sprawie, w której złożono wniosek o wyłączenie. Sędzia ma możliwość prezentowania odmiennych zapatrywań prawnych niż większość składu orzekającego w danej sprawie, a instytucja zdania odrębnego stanowi jedną z gwarancji niezawisłości sędziowskiej. Możliwość korzystania z tej instytucji jest wyraźnie przewidziana przez przepisy obowiązującego Kodeksu postępowania karnego. Poza faktem złożenia owego zdania odrębnego, we wniosku o wyłącznie siędziego nie poniesiono żadnej innej okoliczności, która zdaniem wnioskodawcy świadczyłaby o zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 41 § 1 k.p.k. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI