III KO 47/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca R. G. domagał się od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z różnymi środkami przymusu zastosowanymi w postępowaniu karnym. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał wniosek dotyczący zatrzymania, zawieszenia w czynnościach służbowych, zastosowania poręczenia majątkowego oraz zajęcia samochodu. Sąd uznał żądanie zadośćuczynienia za zatrzymanie za przedawnione, powołując się na art. 555 kpk. Roszczenie z tytułu zawieszenia w czynnościach służbowych zostało oddalone, ponieważ sąd uznał, że nie było to działanie procesowe w rozumieniu kodeksu postępowania karnego. Sąd przyznał natomiast wnioskodawcy 1900 zł odszkodowania z tytułu kosztów związanych z poręczeniem majątkowym, które zaciągnął jego ojciec, a które R. G. zwrócił. Oddalono wniosek o odszkodowanie za spadek wartości zajętego samochodu, uznając, że spadek wartości wynikał z naturalnych procesów rynkowych, a nie bezpośrednio z zastosowania zabezpieczenia majątkowego. Koszty sądowe przejął na siebie Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów kpk dotyczących odszkodowań za środki przymusu, w tym poręczenie majątkowe, oraz kwestii przedawnienia i związku przyczynowego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów kpk obowiązujących w określonym czasie. Kwestia przedawnienia i związku przyczynowego są kluczowe.
Zagadnienia prawne (4)
Czy roszczenie o zadośćuczynienie z tytułu zatrzymania w postępowaniu karnym jest przedawnione, jeśli wniosek został złożony po upływie terminu określonego w art. 555 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie jest przedawnione, jeśli nie zachodzą szczególne względy uzasadniające nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia z uwagi na zasady współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zatrzymanie miało miejsce w 2011 r., a zwolnienie w 2011 r. Roszczenie przedawniło się z dniem 28 października 2014 r. zgodnie z art. 555 kpk. Wnioskodawca nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających uwzględnienie zarzutu przedawnienia.
Czy zawieszenie w czynnościach służbowych pracownika, wynikające z wszczęcia postępowania karnego, może stanowić podstawę do dochodzenia odszkodowania na drodze cywilnej na podstawie przepisów kpk o środkach przymusu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie w czynnościach służbowych nie jest środkiem przymusu procesowego w rozumieniu kpk, dlatego droga sądowa w tym zakresie jest niewłaściwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawieszenie w czynnościach służbowych nie było stosowane przez organ procesowy w ramach postępowania karnego jako środek przymusu. Przepisy kpk przewidują możliwość dochodzenia rekompensaty wyłącznie za niesłuszne stosowanie środków przymusu enumeratywnie wymienionych w dziale VI kpk.
Czy można dochodzić odszkodowania za koszty związane z poręczeniem majątkowym zastosowanym w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wnioskodawca poniósł szkodę majątkową adekwatnie związaną z zastosowaniem poręczenia majątkowego.
Uzasadnienie
R. G. wykazał szkodę w wysokości 1900 zł, która stanowiła koszty obsługi pożyczki zaciągniętej przez ojca na poczet poręczenia. Sąd uznał istnienie adekwatnego związku przyczynowego między zastosowaniem poręczenia a poniesioną szkodą.
Czy spadek wartości zajętego mienia ruchomego (samochodu) w okresie stosowania zabezpieczenia majątkowego stanowi szkodę podlegającą odszkodowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli spadek wartości wynika z naturalnych procesów rynkowych, a nie bezpośrednio z zastosowania zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utrata wartości rynkowej pojazdu wynikała z naturalnych procesów wolnorynkowych, którym podlegają wszystkie pojazdy, niezależnie od zastosowania środków przymusu. Brak bezpośredniego związku przyczynowego między zabezpieczeniem a spadkiem wartości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
kpk art. 552a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa odszkodowania za niesłuszne stosowanie środków przymusu.
Pomocnicze
kpk art. 552b
Kodeks postępowania karnego
Przewidywał prawo do odszkodowania i zadośćuczynienia w razie niewątpliwie niesłusznego zatrzymania.
kpk art. 555
Kodeks postępowania karnego
Określa termin przedawnienia roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie.
kpk art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Punkt 3 - podstawa umorzenia postępowania karnego.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 25 § ust. 3
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem 15 kwietnia 2016r.
Ustawa o Służbie Celnej art. 105 § punkt 10
Podstawa zwolnienia ze służby celnej w związku z upływem dwunastomiesięcznego okresu zawieszenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie szkody majątkowej w postaci kosztów obsługi pożyczki związanej z poręczeniem majątkowym. • Adekwatny związek przyczynowy między zastosowaniem poręczenia majątkowego a poniesioną szkodą.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zadośćuczynienie za zatrzymanie nie jest przedawnione. • Zawieszenie w czynnościach służbowych stanowi podstawę do dochodzenia odszkodowania na drodze cywilnej. • Spadek wartości zajętego samochodu stanowi szkodę podlegającą odszkodowaniu.
Godne uwagi sformułowania
nie jest zadaniem sądu badanie, czy niedotrzymanie terminu z art. 555 kpk nie jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami. • droga sądowa, którą wybrał wnioskodawca w celu dochodzenia swych racji była niewłaściwa • utrata wartości rynkowej pojazdu należącego do wnioskodawcy wynikała z naturalnych procesów wolnorynkowych
Skład orzekający
Tomasz Olszewski
przewodniczący
Krzysztof Żyto
ławnik
Ewa Kierebińska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów kpk dotyczących odszkodowań za środki przymusu, w tym poręczenie majątkowe, oraz kwestii przedawnienia i związku przyczynowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów kpk obowiązujących w określonym czasie. Kwestia przedawnienia i związku przyczynowego są kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odszkodowania od Skarbu Państwa za działania organów ścigania, co jest zawsze interesujące dla prawników. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o środkach przymusu i ich konsekwencjach.
“Czy można dostać odszkodowanie za niesłuszne poręczenie majątkowe? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1900 PLN
odszkodowanie: 1900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.