III KO 46/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku podpisu obrońcy z wyboru.
M. S. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, który został odrzucony z powodu braku formalnego – wniosku nie podpisał obrońca z wyboru. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, wyjaśniając, że zgodnie z przepisami k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika. Brak takiego podpisu skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, ale nie zamyka drogi do ponownego złożenia wniosku w prawidłowej formie.
Wnioskodawca M. S. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania karnego prowadzonego pierwotnie przez Sąd Okręgowy w G. (sygn. akt XIV K [...]). Wniosek ten został odrzucony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2018 r. z powodu braku formalnego. Wcześniej, po wyznaczeniu obrońcy z urzędu, wpłynęła opinia obrońcy o braku podstaw do wznowienia. Przewodniczący wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez obrońcę z wyboru. Wnioskodawca nie usunął tego braku w terminie, co skutkowało odmową przyjęcia wniosku. M. S. wniósł zażalenie, podtrzymując swoje stanowisko co do zasadności wznowienia i zarzucając nienależytą reprezentację przez obrońcę z urzędu. Sąd Najwyższy w składzie SSO Małgorzata Wąsek-Wiaderek uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania (jeśli nie pochodzi od prokuratora) musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika. Sąd nie może rozpoznać wniosku złożonego osobiście przez skazanego. Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie, wskazując, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie zamyka drogi do ponownego złożenia go w prawidłowej formie, tj. sporządzonego i podpisanego przez obrońcę z wyboru.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przepisy k.p.k. jednoznacznie wymagają, aby wniosek o wznowienie postępowania, składany przez skazanego, był sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd nie może rozpoznać wniosku złożonego osobiście przez stronę, gdyż byłoby to naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (utrzymał zarządzenie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braku formalnego pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania musi być podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Argumenty wnioskodawcy dotyczące zasadności wznowienia postępowania (nie były przedmiotem rozstrzygnięcia w tym zażaleniu, które dotyczyło kwestii formalnych).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie może rozpoznać wniosku złożonego osobiście przez skazanego, byłoby to bowiem naruszeniem prawa. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania wobec nieusunięcia braku formalnego nie oznacza jednak zamknięcia drogi wnioskodawcy do ewentualnego ponownego złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania karnego składanego przez skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wznowienie postępowania karnego składanych przez strony inne niż prokurator.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z formalnymi wymogami wniosku o wznowienie postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Wniosek o wznowienie postępowania karnego odrzucony. Kluczowy błąd formalny.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 46/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2019 r. zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt III KO 46/18, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. XIV K […] , prowadzonego przez Sąd Okręgowy w G., postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Pismem z dnia 14 czerwca 2018 r. M. S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. XIV K […] , prowadzonego przez Sąd Okręgowy w G.. Jednocześnie, tym samym pismem, skazany zwrócił się o wyznaczenie mu adwokata z urzędu w celu reprezentowania go w postępowaniu wznowieniowym. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2018 r. Przewodniczący III Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego wyznaczył obrońcę z urzędu dla skazanego do czynności w postępowaniu wznowieniowym. Dnia 3 października 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła opinia obrońcy z urzędu o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. XIV K […] Sądu Okręgowego w G.. Wobec tego Przewodniczący Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego wezwał skazanego M. S. w trybie art. 120 § 2 k.p.k. do uzupełnienia braku formalnego pisma przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez obrońcę z wyboru (adwokata lub radcę prawnego). Wnioskodawca nie usunął w terminie tego braku, co skutkowało wydaniem w dniu 30 października 2018 r. przez Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego zarządzenia o odmowie przyjęcia przedmiotowego wniosku. Na powyższe zarządzenie M. S. wniósł zażalenie. Powtórzył w nim okoliczności, które przemawiają za zasadnością wznowienia postępowania oraz stwierdził, że w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w G. był nienależycie reprezentowany przez obrońcę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zarządzenie o wezwaniu do usunięcia braków z dnia 8 października 2018 r. zawierało informację o opinii obrońcy z urzędu oraz - jako załącznik – samą opinię. Jak wynika z treści zażalenia, skarżący podtrzymuje stanowisko o nierzetelności postępowania dowodowego w jego sprawie prowadzonej pod sygnaturą XIV K […] Sądu Okręgowego w G.. Krytycznie też ocenia sposób prowadzenia obrony w tym postępowaniu przez obrońcę z urzędu. Natomiast w zażaleniu nie podniesiono żadnych zarzutów wobec zaskarżonego zarządzenia, poprzestając na podtrzymaniu prośby o wznowienie postępowania. Wobec tego należy raz jeszcze wyjaśnić, że zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika. Sąd Najwyższy nie może rozpoznać wniosku złożonego osobiście przez skazanego, byłoby to bowiem naruszeniem prawa. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania wobec nieusunięcia braku formalnego nie oznacza jednak zamknięcia drogi wnioskodawcy do ewentualnego ponownego złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wystarczy, że wniosek taki zostanie złożony w przewidzianej przepisami prawa formie – tj. zostanie sporządzony i podpisany przez obrońcę z wyboru. Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI