III KO 43/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zniesławienie sędziów innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zniesławienia sędziów tego sądu innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, aby zapewnić obiektywizm i uniknąć uzasadnionych wątpliwości co do swobody orzekania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy oskarżonej A. P. o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. (zniesławienie) innemu sądowi równorzędnemu. Pokrzywdzonymi w sprawie są sędziowie Sądu Rejonowego w S., co mogło rodzić uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez właściwy miejscowo sąd. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, aby zapewnić swobodę orzekania i obiektywizm. W związku z tym sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w G., położonemu na terenie innego województwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy okoliczności mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której pokrzywdzonymi w sprawie o zniesławienie są sędziowie sądu właściwego miejscowo, może rodzić uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu lub wpływać na swobodę orzekania. Przekazanie sprawy innemu sądowi zapewnia większy obiektywizm i eliminuje potencjalne wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. D.-B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo zniesławienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, gdy pokrzywdzonymi są sędziowie sądu właściwego miejscowo. Potencjalny brak obiektywizmu lub uzasadnione przekonanie o jego braku w odbiorze społecznym.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście konfliktu interesów z udziałem sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów z udziałem sędziów w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd najwyższej instancji dba o obiektywizm i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, nawet gdy w grę wchodzą relacje między sędziami.
“Sędziowie oskarżeni o zniesławienie? Sąd Najwyższy przekazuje sprawę, by chronić obiektywizm.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 43/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie A. P., oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 11 maja 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w S. , postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt IV K […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko A. P. oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k., którymi pokrzywdzonymi są sędziowie Sądu Rejonowego w S.- M. D.-B. i M. K., którego pełnomocnik powiadomił Sąd, że zamierza on występować w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy. Wynika z tego, iż przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności oskarżonej za te czyny, co może rodzić u oskarżonej oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd. Należy zauważyć, że Sąd Rejonowy w S. oraz Sąd Rejonowy w S. wyodrębniły się z jednego Sądu Rejonowego w S. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w G., który położony jest na terenie innego województwa niż Sąd wnioskujący oraz właściwości innego sądu odwoławczego. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI