III KO 41/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy III KS 10/22 ze względu na jego powołanie w procedurze kwestionowanej w skardze, co mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności.
Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy III KS 10/22. Wniosek uzasadniono tym, że skarga dotyczyła kwestii ustrojowych związanych z powołaniem sędziów, w tym samego wnioskodawcy, co mogłoby podważać jego bezstronność w ocenie sprawy. Sąd Najwyższy uznał żądanie za zasadne, stwierdzając, że udział sędziego Zgolińskiego mógłby naruszyć zasadę nemo iudex in causa sua i budzić wątpliwości co do bezstronności sądu.
Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński wystąpił z żądaniem o wyłączenie go od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III KS 10/22. Sprawa ta dotyczyła skargi obrońcy na orzeczenie sądu odwoławczego, w której podniesiono potrzebę zbadania z urzędu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu. Zarzuty te odnosiły się do sytuacji prawnej członków składu sądu odwoławczego, którzy zostali powołani na stanowisko sędziego w procedurze nominacyjnej określonej w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Sędzia Zgoliński stwierdził, że wobec sygnalizowanych uwag natury ustrojowej dotyczących członka składu orzekającego, które w zbliżonym stopniu dotyczą również jego samego, jego udział w rozpoznaniu sprawy mógłby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej w odbiorze społecznym. Sąd Najwyższy, rozpoznając żądanie, uznał je za zasadne. Stwierdzono, że sędzia Zgoliński, jako sędzia sprawozdawca w tej sprawie, musiałby rozstrzygać kwestie, które w pewnym stopniu dotyczą jego samego, ponieważ został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego w procedurze kwestionowanej w skardze. Wobec tego, jego udział stanowiłby naruszenie zasady nemo iudex in causa sua, co mogłoby prowadzić do przekonania o braku bezstronności sądu i rzetelności procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sędzia został powołany na urząd w procedurze kwestionowanej w skardze, co mogłoby budzić wątpliwości co do jego bezstronności w rozstrzyganiu kwestii ustrojowych dotyczących obsady sądu. Udział takiego sędziego naruszałby zasadę nemo iudex in causa sua.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
SSN Igor Zgoliński
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. (C.) | inne | wnioskodawca |
| SSN Igor Zgoliński | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja prawna członka składu orzekającego, który brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, a wobec którego zasygnalizowano uwagi natury ustrojowej, w zbliżonym stopniu dotyczy również samego żądającego wyłączenia sędziego. Pozostawienie sprawy w referacie żądającego mogłoby w odczuciu społecznym wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu procedura nominacyjna określona w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. uwagi natury ustrojowej nemo iudex in causa sua wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Igor Zgoliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w sprawach dotyczących kwestii ustrojowych związanych z nominacjami sędziowskimi, zwłaszcza w kontekście zasady nemo iudex in causa sua."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i ustrojowej, ale stanowi ważny przykład stosowania zasady bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i bezstronności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Sędzia SN sam złożył wniosek o wyłączenie. Powód? Jego własne powołanie na stanowisko.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 41/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 5 maja 2022 r. w sprawie A. C. (C.) żądania sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć SSN Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KS 10/22. UZASADNIENIE SSN Igor Zgoliński wystąpił z żądaniem o wyłączenie go od rozpoznania skargi obrońcy lustrowanego na orzeczenie sądu odwoławczego, która w Sądzie Najwyższym została zarejestrowana pod sygn. akt III KS 10/22. Żądający wskazał, że w rzeczonej skardze obrońca zasygnalizował potrzebę zbadania z urzędu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu, a to z powodu sytuacji prawnej członków składu sądu odwoławczego, w którym zasiada „przynajmniej jedna osoba, która została powołana na stanowisko sędziego na podstawie procedury nominacyjnej określonej w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3)” . W związku z powyższym, żądający stwierdził, że w niniejszej sprawie występują okoliczności uzasadniające wyłączenie go od rozpoznania wniesionej skargi, bowiem sytuacja prawna mająca dotyczyć członka składu orzekającego, który brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia – i wobec którego zasygnalizowano uwagi natury ustrojowej – w zbliżonym stopniu dotyczy również jego samego. W tych realiach – zdaniem żądającego – pozostawienie niniejszej sprawy w jego referacie może w odczuciu społecznym wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie przedstawione przez SSN Igora Zgolińskiego jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. W zaistniałym układzie sytuacyjnym SSN Igor Zgoliński, biorąc udział w rozpoznaniu skargi na orzeczenie sądu odwoławczego (jako sędzia sprawozdawca), musiałby rozstrzygać w przedmiocie zarzutów związanych z kwestiami, które w określonym stopniu dotyczą jego samego, albowiem został on powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego w procedurze kwestionowanej w skardze obrońcy lustrowanego. Wobec tego, jego udział w rozpoznawaniu przedmiotowej skargi stanowiłby naruszenie zasady nemo iudex in causa sua , a w konsekwencji mógłby wywołać zarówno u strony skarżącej, jak też w odbiorze społecznym przekonanie o braku bezstronności sądu i rzetelności procesu. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI