III KO 37/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o posłużenie się podrobionymi referencjami przy przetargu na sprzątanie do innego sądu, aby zapewnić obiektywizm rozstrzygnięcia.
Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej oskarżonego J. B., który miał posłużyć się podrobionymi referencjami przy ubieganiu się o zamówienie publiczne na sprzątanie budynku sądu. Sąd Rejonowy uznał, że jego związek z czynem może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, uznając, że przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i pozwoli uniknąć zarzutów o brak bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy dotyczącej oskarżonego J. B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżony jest podejrzany o popełnienie czynu z art. 297 § 1 k.k., polegającego na posłużeniu się podrobionym dokumentem (referencjami) w celu uzyskania zamówienia publicznego na usługi sprzątania budynku Sądu Rejonowego w S. Wnioskujący Sąd Rejonowy wskazał, że jego powiązanie z przedmiotem sprawy może stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że przekazanie sprawy może nastąpić wyjątkowo, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. W tej sytuacji, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności, celowe jest rozpoznanie sprawy przez inny sąd. Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Rejonowy w S. jest sądem właściwym miejscowo i rzeczowo, a jego argumentacja jest przekonująca. Jako sąd równorzędny wskazano Sąd Rejonowy w S., który znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości, co nie powinno stanowić nadmiernej uciążliwości dla stron i świadków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której czyn będący przedmiotem sprawy jest powiązany z budynkiem sądu, może budzić podejrzenia co do braku obiektywnego rozstrzygnięcia. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i pozwala uniknąć zarzutów o brak bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący posłużenia się podrobionym dokumentem w celu uzyskania korzyści majątkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Związek sprawy z sądem, który ma ją rozpoznać, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi w celu uniknięcia zarzutów o brak bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
sytuacja, w której Sąd Rejonowy w S. jest związany z czynem stanowiącym przedmiot sprawy, może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w S. w sposób obiektywny. dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. aby uniknąć zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiązania sprawy z sądem, który ma ją rozpoznać.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Czy sąd może być stronniczy? Sąd Najwyższy przekazuje sprawę o podrobione referencje do innego sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 37/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie J. B. oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w S. zawartego w postanowieniu z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowem w S.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy S. , na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy oskarżonego J. B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu . Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa dotyczy oskarżenia o czyn polegający na posłużeniu się podrobionym dokumentem w postaci referencji i przedłożeniu go w Sądzie Rejonowym w S. w celu uzyskania dla siebie zamówienia publicznego na „świadczenie usług sprzątania biur i pomieszczeń wraz z otoczeniem budynku Sądu Rejonowego w S.”. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja, w której Sąd Rejonowy w S. jest związany z czynem stanowiącym przedmiot sprawy, może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w S. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w S. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy oskarżenia o czyn z art. 297 § 1 k.k., którego miał się dopuścić J. B. poprzez posłużenie się podrobionym dokumentem w postaci referencji i przedłożeniu go w Sądzie Rejonowym w S. w celu uzyskania dla siebie zamówienia publicznego na „świadczenie usług sprzątania biur i pomieszczeń wraz z otoczeniem budynku Sądu Rejonowego w S.”. Jak wskazano w postanowieniu, czyn stanowiący przedmiot sprawy jest powiązany z tym Sądem, a wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w S. Pozostaje on w stosunkowo bliskiej odległości od S. i ewentualny dojazd stron, czy świadków, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI