III KO 37/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zadośćuczynienia i odszkodowania z tytułu niesłusznego zastosowania środka zabezpieczającego z powodu oczywistej bezzasadności.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w sprawie zadośćuczynienia i odszkodowania z tytułu niesłusznego zastosowania środka zabezpieczającego. Po analizie wniosku, Sąd Najwyższy uznał go za oczywiście bezzasadny i postanowił odmówić jego przyjęcia.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym był wniosek skazanego o wznowienie postępowania. Sprawa dotyczyła zadośćuczynienia i odszkodowania z tytułu niesłusznego zastosowania środka zabezpieczającego. Postępowanie pierwotnie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który modyfikował wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., rozpoznał wniosek na posiedzeniu i uznał go za oczywiście bezzasadny, w związku z czym postanowił odmówić jego przyjęcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście bezzasadny, co skutkowało odmową jego przyjęcia. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność wniosku.
Godne uwagi sformułowania
wniosku skazanego o wznowienie postępowania niesłusznego zastosowania środka zabezpieczającego oczywistej bezzasadności
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach karnych, w szczególności kryteria oceny oczywistej bezzasadności wniosku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zadośćuczynienia czy odszkodowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez głębszej analizy merytorycznej. Brak elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 37/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J. R. w przedmiocie zadośćuczynienia i odszkodowania z tytułu niesłusznego zastosowania środka zabezpieczającego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2020 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 kwietnia 2018 r. sygn. akt XI Ko (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI