III KO 31/18

Sąd Najwyższy2018-04-12
SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
odtworzenie aktzniszczenie aktSąd Najwyższysąd pierwszej instancjiwłaściwość sądupostępowanie karneDekret z 1946 r.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy orzekł o swojej właściwości do odtworzenia akt własnych w sprawie z 1955 roku, przekazując pozostałą część postępowania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię swojej właściwości do odtworzenia zniszczonych akt sprawy z 1955 roku, dotyczącej przestępstwa z okresu powojennego. Po zmianie wyroku przez Sąd Najwyższy w 1955 roku, akta sprawy uległy zniszczeniu. Wniosek o ich odtworzenie wpłynął w 2018 roku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 160 k.p.k., stwierdził, że jest właściwy jedynie do odtworzenia akt własnych, a w pozostałym zakresie sprawę należy przekazać sądowi pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Jerzego Grubby rozpoznał na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. kwestię swojej właściwości do odtworzenia zniszczonych akt sprawy. Sprawa dotyczyła przestępstwa z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r., za które J.M. został pierwotnie skazany przez Sąd Powiatowy w E. na 4 lata pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy w 1955 r. (sygn. akt II K[…]/55) obniżył karę do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W 2018 r. wpłynął wniosek o odtworzenie zniszczonych akt, niezbędny do wniesienia kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Sąd Rejonowy w E. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 160 § 2 k.p.k., orzekł o wszczęciu postępowania w przedmiocie odtworzenia akt Sądu Najwyższego w części dotyczącej sprawy toczącej się przed tym sądem pod sygnaturą II K[…]/55. W pozostałym zakresie, dotyczącym odtworzenia akt zakończonych wyrokiem Sądu Powiatowego w E. z 1954 r. (sygn. akt Kp[…]/54), sprawę przekazano jako właściwemu Sądowi Rejonowemu w E., zgodnie z art. 160 § 3 k.p.k.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy jest właściwy jedynie do odtworzenia akt własnych. W pozostałym zakresie postępowanie odtworzeniowe przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 160 § 2 i § 3 k.p.k., zgodnie z którymi Sąd Najwyższy prowadzi postępowanie odtworzeniowe tylko w zakresie odtworzenia własnych akt, a w pozostałym zakresie właściwy jest sąd pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

NazwaTypRola
I.K.osoba_fizycznaskazana
J.M.osoba_fizycznaojciec wnioskodawczyni, skazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 160 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy prowadzi postępowanie odtworzeniowe jedynie w zakresie odtworzenia akt tego sądu.

k.p.k. art. 160 § § 3

Kodeks postępowania karnego

W pozostałym zakresie postępowanie odtworzeniowe przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.

Pomocnicze

Dekret o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa art. 23

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Najwyższy jest właściwy jedynie do odtworzenia akt własnych na podstawie art. 160 § 2 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

lege non distinguente nec nostrum est distinguere

Skład orzekający

Jerzy Grubba

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w postępowaniu o odtworzenie zniszczonych akt sprawy karnej, gdy akta były prowadzone przez różne instancje."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odtworzenia akt, z uwzględnieniem podziału kompetencji między Sąd Najwyższy a sądy niższych instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury odtworzenia zniszczonych akt sprzed ponad 60 lat, co jest rzadkim przypadkiem, ale ma znaczenie praktyczne dla kontynuacji postępowań.

Sąd Najwyższy rozstrzyga, kto odtworzy akta sprzed 60 lat!

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 31/18
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018r.
w sprawie
I.K.
skazanej
z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz. U. z 1946, nr 30, poz. 192)
kwestii właściwości Sądu Najwyższego do odtworzenia zniszczonych akt sprawy
na podstawie art. 160§2 k.p.k., art. 160§3 k.p.k.
1. wszcząć postępowanie w przedmiocie odtworzenia akt Sądu Najwyższego w części dotyczącej sprawy toczącej się przed tym sądem pod sygnaturą II K[…]/55;
2. w pozostałym zakresie – sprawę
o odtworzenia akt o sygnaturze Kp […]/54 zakończonej wyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., przekazać jako właściwemu – Sądowi Rejonowemu w E.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., w sprawie o sygn. akt Kp […]/54, ojciec wnioskodawczyni – J.M. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz.U. 1946 nr 30 poz. 192), w wyniku czego orzeczono względem niego karę 4 lat pozbawienia wolności. Na skutek rewizji, Sąd Najwyższy w sprawie sygn. akt K […]/55, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie wysokości wymierzonej kary, obniżając ją do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W dniu 10 stycznia 2018r. do Sądu Rejonowego w E. wpłynął wniosek o odtworzenie zniszczonych akt tej sprawy. Wnioskodawca wskazał w nim, że odtworzenie akt sprawy jest niezbędne w celu wniesienia przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacji od wyroku Sądu Najwyższego.
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2018r., Sąd Rejonowy w E. (sygn. akt II Ko […]/18) stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał Sadowi Najwyższemu, jako właściwemu do rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy zważył co następuję:
Zgodnie z brzmieniem art. 160§2 k.p.k. Sąd Najwyższy, prowadzi postepowanie odtworzeniowe
jedynie
w zakresie odtworzenia akt tego sądu.
W pozostałym zakresie postępowanie to przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji (art. 160§3 k.p.k.).
W zaistniałej sytuacji konieczne jest więc odtworzenia akt zarówno przez Sąd Najwyższy, jak i Sąd I instancji. Taki zresztą układ tego postępowania jest oczywisty w sytuacji, gdy akta sprawy po wydaniu orzeczenia przez sąd odwoławczy fizycznie zawsze „wracają” do sądu pierwszej instancji. To zatem w tym sądzie należy poszukiwać akt sprawy lub ksiąg sądowych zwierających informacje o przebiegu postępowania w przedmiotowej sprawie. Taki też pogląd wynika z przytoczonych przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swego postanowienia komentarzy.
Sąd Najwyższy jest zatem właściwy
jedynie –
lege non distinguente nec nostrum est distinguere
–
w zakresie odtworzenia
akt Sądu Najwyższego
.
W pozostałym zakresie do prowadzenia postępowania odtworzeniowego właściwy jest
sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
a.ł.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę