III KO 306/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku R.S. o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 10 000 zł tytułem zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, które miało miejsce w dniach 4-5 listopada 2014 r. w związku z podejrzeniem kradzieży kurtek. Wnioskodawca został zatrzymany przez policję, a następnie zwolniony i postawiono mu zarzut. Ostatecznie Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 19 maja 2015 r. uniewinnił R.S. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Wnioskodawca argumentował, że zatrzymanie spowodowało utratę pracy, dobrego imienia, a także doprowadziło do depresji i stanów lękowych. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpatrując wniosek na podstawie art. 552a § 1 kpk, uznał, że przesłanki do zasądzenia zadośćuczynienia zostały spełnione, ponieważ wnioskodawca został uniewinniony, a wobec niego zastosowano środek przymusu w postaci zatrzymania. Jednakże sąd nie zgodził się z twierdzeniami o wyjątkowo dotkliwych skutkach zatrzymania. Utrata pracy została uznana za wynik przekonania pracodawcy o winie, a problemy psychiczne za nieudowodnione i istniejące wcześniej. Sąd, powołując się na powszechną praktykę sądów i przepisy prawa cywilnego (art. 445 § 1 k.c.), podkreślił, że zadośćuczynienie powinno być "odpowiednie" i naprawiać krzywdę, ale jednocześnie orzekane z umiarem, bez możliwości uzyskania nadmiernych korzyści. W ocenie sądu, zatrzymanie było krzywdzące i stresujące, ale nie pociągnęło za sobą wyjątkowo niekorzystnych skutków w porównaniu z innymi podobnymi zdarzeniami. Dlatego też, zamiast żądanych 10 000 zł, zasądzono kwotę 1000 zł, uznając ją za adekwatną do doznanej krzywdy i zgodną z realiami społecznymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, gdy skutki nie są wyjątkowo dotkliwe.
Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Skupia się na ocenie skutków zatrzymania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatrzymanie wnioskodawcy, które zakończyło się uniewinnieniem, spełnia przesłanki do zasądzenia zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie na podstawie art. 552a § 1 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie spełnia przesłanki do zasądzenia zadośćuczynienia, ponieważ wnioskodawca został uniewinniony, a wobec niego zastosowano środek przymusu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przesłanki z art. 552a § 1 kpk zostały spełnione, gdyż wnioskodawca został uniewinniony, a zastosowano wobec niego środek przymusu w postaci zatrzymania.
Jaka jest odpowiednia wysokość zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, biorąc pod uwagę jego skutki dla wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiednia wysokość zadośćuczynienia wynosi 1000 zł, ponieważ zatrzymanie nie spowodowało wyjątkowo dotkliwych skutków dla wnioskodawcy, a kwota powinna być umiarkowana.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że utrata pracy i problemy psychiczne nie były bezpośrednią konsekwencją zatrzymania lub nie zostały udowodnione. Zadośćuczynienie powinno naprawiać krzywdę, ale być orzekane z umiarem, biorąc pod uwagę realia społeczne i nie prowadzić do nadmiernych korzyści finansowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | odpowiedzialny za zadośćuczynienie |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 552a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, jeśli osoba została uniewinniona, a zastosowano wobec niej środek przymusu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 553
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten wskazuje na przesłanki wyłączające lub ograniczające roszczenie o zadośćuczynienie.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten określa, że zadośćuczynienie powinno być "odpowiednie" i naprawiać wyrządzoną krzywdę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niesłuszne zatrzymanie wnioskodawcy, które zakończyło się uniewinnieniem, spełnia przesłanki do zasądzenia zadośćuczynienia na podstawie art. 552a § 1 kpk.
Odrzucone argumenty
Zatrzymanie spowodowało utratę pracy. • Zatrzymanie spowodowało depresję, stany lękowe i bezsenność. • Wysokość żądanego zadośćuczynienia (10 000 zł) jest uzasadniona doznaną krzywdą.
Godne uwagi sformułowania
zadośćuczynienie powinno być "odpowiednie", tj. naprawiające w miarę możliwości krzywdę wyrządzoną niesłusznie aresztowanemu • orzekając o zadośćuczynieniu należy jednakowo dążyć do tego, by nie pozostało poczucie krzywdy aresztowanego niesłusznie, ale i by orzeczenie nie było sposobem uzyskania nadmiernych korzyści finansowych • kwota zadośćuczynienia pozostawała w powiązaniu z realnym stanem majątkowym pokrzywdzonego i ogólnej zamożności społeczeństwa
Skład orzekający
Jacek Gasiński
przewodniczący
Małgorzata Kowalska
ławnik
Wojciech Słodkowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, gdy skutki nie są wyjątkowo dotkliwe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Skupia się na ocenie skutków zatrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zadośćuczynieniu za niesłuszne zatrzymanie i proces oceny jego wysokości przez sąd, co jest istotne dla prawników procesowych.
“1000 zł za niesłuszne zatrzymanie – czy to sprawiedliwa rekompensata za stres i utratę reputacji?”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.