III KO 3/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Okręgowego o przekazanie sprawy innemu sądowi, uznając, że nie zaszły nowe okoliczności uzasadniające ponowne rozstrzyganie sprawy, a ponowne rozpatrzenie tych samych kwestii byłoby sprzeczne z zasadą ne bis in idem.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że nie opiera się on na nowych okolicznościach, a ponowne rozpatrzenie sprawy byłoby sprzeczne z zasadą ne bis in idem, mimo że nie doszło do stanu res iudicata. Sąd Okręgowy w istocie złożył zażalenie na wcześniejsze orzeczenie SN, na które nie przysługuje środek zaskarżenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, który wpłynął w sytuacji, gdy w tej samej sprawie Sąd Najwyższy wydał już postanowienie z dnia 15 grudnia 2021 r. (sygn. akt V KO 86/21), przekazując sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. Sąd Najwyższy nie uwzględnił obecnego wniosku, stwierdzając, że nie odnosi się on do żadnych nowych okoliczności, które nie istniałyby już w dniu podejmowania poprzedniej decyzji. Sąd Okręgowy w istocie złożył zażalenie na orzeczenie Sądu Najwyższego, jednakże taki środek zaskarżenia w tej materii nie przysługuje. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć nie można mówić o stanie res iudicata, to ponowne rozstrzyganie tych samych okoliczności byłoby sprzeczne z zasadą ne bis in idem, zwłaszcza że nie wykazano istotnej zmiany okoliczności sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek nie opiera się na nowych okolicznościach i stanowi próbę ponownego rozpatrzenia sprawy, co jest sprzeczne z zasadą ne bis in idem. Brak podstaw do zmiany wcześniejszego orzeczenia SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak nowych okoliczności sprawy uzasadniających ponowne rozpatrzenie. Zasada ne bis in idem jako przeszkoda do ponownego rozstrzygania tych samych kwestii. Brak możliwości złożenia zażalenia na orzeczenie Sądu Najwyższego w tej materii.
Godne uwagi sformułowania
nie można mówić o zaistnieniu w niniejszym układzie procesowym sytuacji określanej jako res iudicata, to z pewnością przeszkodę do ponownego rozstrzygania tych samych okoliczności stanowi reguła ne bis in idem.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady ne bis in idem w sprawach dotyczących przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, zwłaszcza gdy nie zachodzą nowe okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie zasady ne bis in idem w kontekście wniosków o przekazanie sprawy, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o przekazanie sprawy: kluczowa zasada ne bis in idem.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 3/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2022r. wniosku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 grudnia 2021r., sygn. akt III K […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek w niniejszej sprawie został złożony w specyficznej konfiguracji procesowej, gdyż w tej samej sprawie wpłynął już do Sądu Najwyższego wcześniejszy wniosek, który rozpoznany został postanowieniem z dnia 15 grudnia 2021r. w sprawie o sygn. akt V KO 86/21, która zakończyła się „przekazaniem sprawy do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S.”. Obecny wniosek, nawet formalnie, nie odnosi się do żadnych nowych okoliczności, które nie istniałyby już w dniu podejmowania przez Sąd Najwyższy decyzji, akcentuje natomiast to, że podjęta decyzja nie jest trafna i nie opiera się na znajomości wszystkich realiów sprawy. W istocie zatem, uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 grudnia 2021r., wskazuje na to, że Sąd ten wystąpił z zażaleniem na orzeczenie Sądu Najwyższego. W świetle obowiązujących przepisów procesowych oczywistym jest, że taki środek zaskarżenia w tej materii nie przysługuje. Nie można co prawda twierdzić, że „skarżone” w ten sposób orzeczenie ma charakter ostateczny, lecz mogłoby ono ulec zmianie tylko w sytuacji wykazania przez wnioskodawcę, że doszło do istotnej zmiany okoliczności sprawy. W przedmiotowym postępowaniu nic takiego nie miało miejsca. Zatem, choć nie można mówić o zaistnieniu w niniejszym układzie procesowym sytuacji określanej jako res iudicata, to z pewnością przeszkodę do ponownego rozstrzygania tych samych okoliczności stanowi reguła ne bis in idem . Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI