III KO 25/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego oddaleniem kasacji, odrzucając argumenty o nienależytej obsadzie sądu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek skazanego K. R. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji. Skazany argumentował nienależytą obsadą Sądu Najwyższego, powołując się na nieprawidłowości w składzie Krajowej Rady Sądownictwa. Sąd Najwyższy, powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Dodatkowo, sąd stwierdził brak wniosków o wyłączenie sędziów w aktach sprawy i zawiadomienia stron o terminie posiedzenia nie były wymagane.
Sąd Najwyższy w składzie sędzia Paweł Wiliński wydał zarządzenie, w którym nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 24 lipca 2025 r. (sygn. III KK 335/25) o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Skazany K. R. wniósł o wznowienie postępowania, podnosząc zarzut nienależytej obsady Sądu Najwyższego, wynikającej z wadliwego ukształtowania składu Krajowej Rady Sądownictwa. Sąd Najwyższy odwołał się do postanowienia składu siedmiu sędziów z dnia 23 marca 2023 r. (sygn. I KZP 17/22), zgodnie z którym nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego oddaleniem kasacji jako oczywiście bezzasadnej z powodu ujawnienia się uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd odnotował również, że strony zostały zawiadomione o składzie sądu, a w aktach sprawy nie znaleziono wniosków o wyłączenie sędziów, które miałyby być złożone przez skazanego. Wnioski o wyłączenie sędziów, na które powoływał się skarżący, nie zostały zarejestrowane w aktach sprawy ani w innych sprawach Sądu Najwyższego, a ponowiony wniosek byłby spóźniony. Sąd podkreślił również, że nie istniał obowiązek zawiadomienia o terminie posiedzenia bez udziału stron, a od postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej nie przysługuje środek zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania kasacyjnego z urzędu w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej z powodu ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (I KZP 17/22), zgodnie z którym taka forma wznowienia postępowania nie jest dopuszczalna w sytuacji oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie stwierdzono podstaw do wznowienia postępowania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej z powodu ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w tym przepisie.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dopuszczalności wznowienia postępowania kasacyjnego z urzędu w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Brak wniosków o wyłączenie sędziego w aktach sprawy. Niezarejestrowanie wniosków o wyłączenie sędziego w innych sprawach SN. Spóźniony charakter ewentualnego ponowienia wniosku o wyłączenie sędziego.
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada Sądu Najwyższego z powodu wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa. Skuteczność wniosku o wyłączenie sędziego złożonego w innej korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2025 r., III KK 335/25, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w przedmiocie niedopuszczalności wznowienia postępowania kasacyjnego w określonych sytuacjach, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu i KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej; nie obejmuje innych form zakończenia postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym dopuszczalności wznowienia postępowania i zarzutów dotyczących składu sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy wadliwy skład KRS może unieważnić wyrok Sądu Najwyższego? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 25/26 ZARZĄDZENIE Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński zarządził: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2025 r., III KK 335/25, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej; 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE We wniosku z dnia 20 stycznia 2026 r. (data wpływu) skazany K. R. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2025 r., III KK 335/25, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. W uzasadnieniu wskazał na wystąpienie przesłanki nienależytytej obsady Sądu wydającego ww. postanowienie w osobie SSN Małgorzaty Bednarek, która została powołana na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, której skład w sposób nieprawidłowy ukształtowano na mocy nowelizacji ustawy z 2017 r. W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Odnotować ponadto trzeba, że strony zostały z odpowiednim wyprzedzeniem zawiadomione o składzie wyznaczonym do rozpoznania sprawy kasacyjnej, w tym K. R. przebywający w Zakładzie Karnym w K. (odebrał 14 lipca 2025 r., k. 26-27 akt SN III KK 335/25) oraz jego obrońca adw. K. 1. F. (odebrała 27 czerwca 2025 r., k. 18 akt SN III KK 335/25). W aktach sprawy III KK 335/25 nie znajduje się żaden wniosek złożony w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Skarżący wskazuje, że złożył taki wniosek sporządzony w dniu 26 czerwca 2025 r. (a zatem zanim on i jego obrońca otrzymali zawiadomienia o wyznaczeniu składu do sprawy III 335/25) w jednej korespondencji skierowanej do Sądu Najwyższego z wnioskiem złożonym w sprawie III KK 324/25 dotyczącym SSN Antoniego Bojańczyka. W aktach SN III KK 324/25 znajduje się jednak tylko wniosek o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka sporządzony dnia 26 czerwca 2025 r. (k. 27 akt SN III KK 324/25). Skazany jednocześnie wskazuje, że ponowił wniosek w dniu 25 lipca 2025 r. (a zatem dzień po wydaniu postanowienia), ale takiego pisma również brakuje (w obu ww. sprawach, nie zarejestrowano go także w innych sprawach SN), nadto byłby to wniosek spóźniony. Jednocześnie, wobec zgłoszonych przez skazanego zastrzeżeń, nadmienić należy, że nie istniał obowiązek zawiadomienia skazanego i jego obrońcy o wyznaczonym terminie posiedzenia bez udziału stron w dniu 24 lipca 2025 r. Nie przysługiwało mu także zażalenie na ww. postanowienie o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, od którego nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Z uwagi na powyższe zarządzono, jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI