III KO 25/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziów w związku z pokrewieństwem oskarżonej z sędzią.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Wniosek dotyczył sprawy karnej przeciwko A. Z., żonie sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Mimo że sprawa nie dotyczyła bezpośrednio sędziego ani jego przełożonych, Sąd Najwyższy uznał, że w opinii publicznej mogłyby zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i zminimalizowania ryzyka takich wątpliwości, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy karnej sygn. akt V K 1060/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że oskarżona A. Z. jest żoną sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, Przewodniczącego Wydziału. Choć postępowanie nie dotyczyło bezpośrednio tego sędziego ani sędziów sądu bezpośrednio wyższego rzędu, Sąd Najwyższy podzielił obawy Sądu Rejonowego, że w opinii publicznej mogłyby pojawić się wątpliwości co do bezstronności orzekania sędziów sądu administracyjnie „podległego” sądowi, w którym zatrudniony jest małżonek oskarżonej. Kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości i koniecznością zminimalizowania ryzyka formułowania hipotetycznych ocen co do wątpliwości w zakresie bezstronności, Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek. Sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile, który znajduje się poza okręgiem apelacyjnym sądów szczecińskich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli sprawa nie dotyczy bezpośrednio sędziego lub jego przełożonych, ale jego małżonka, a w opinii publicznej mogą zrodzić się wątpliwości co do bezstronności, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo braku bezpośredniego konfliktu interesów, pokrewieństwo oskarżonej z sędzią sądu apelacyjnego może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W celu ochrony dobrego imienia wymiaru sprawiedliwości i zminimalizowania ryzyka takich wątpliwości, sprawę przekazano do innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do przekazania sprawy innemu sądowi w celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania lub ochrony interesu strony.
Pomocnicze
k.k. art. 276
Kodeks karny
Przepis określający czyn, za który oskarżona jest ścigana (niszczenie dokumentów, dowodów rzeczowych, itp.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziów w opinii publicznej ze względu na pokrewieństwo oskarżonej z sędzią sądu wyższej instancji. Konieczność ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez zminimalizowanie ryzyka takich wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
w opinii publicznej mogłyby zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sędziów dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zminimalizowania ryzyka formułowania, choćby hipotetycznych, ocen co do wątpliwości w zakresie bezstronności orzekania sądu
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności, nawet w sytuacji braku bezpośredniego konfliktu interesów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pokrewieństwa z sędzią sądu wyższej instancji i potencjalnych wątpliwości w opinii publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak nawet potencjalne wątpliwości co do bezstronności, wynikające z relacji rodzinnych, mogą wpłynąć na przebieg postępowania sądowego, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej i zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy pokrewieństwo z sędzią może wpłynąć na przebieg procesu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. Z. oskarżonej o czyn z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024r. wniosku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 lutego 2024r., sygn. akt V K 1060/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie należy uznać za zasadny. Niewątpliwie akt oskarżenia złożony w sprawie dotyczy A. Z., która, jak wynika z uzasadnienia postanowienia z dnia 7 lutego 2024r., jest żoną sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie – Przewodniczącego Wydziału […] tego sądu – A.W. Postępowanie nie dotyczy zatem sędziego sądu właściwego do rozpoznania sprawy ani sędziów wykonujących swe obowiązki zawodowe w sądzie bezpośrednio wyższego rzędu nad tym, który jest właściwy do jej rozpoznania. Pomimo tego zgodzić należy się z wnioskodawcą, że w opinii publicznej mogłyby zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu administracyjnie „podległego” sądowi, w którym zatrudniony jest małżonek oskarżonej. Przyjąć zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zminimalizowania ryzyka formułowania, choćby hipotetycznych, ocen co do wątpliwości w zakresie bezstronności orzekania sądu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Pile, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym sądów szczecińskich. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI