III KO 25/23

SN
III KO 25/23
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie T. S.
wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 21 lutego 2023 r.,
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Przeworsku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt X K 41/23, Sąd Rejonowy w Rzeszowie wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu podnosząc, że
przemawia za tym wzgląd
na dobro
wymiaru sprawiedliwości
.
Na uzasadnienie wniosku podniesiono, że
oskarżony
T.S.  jest adwokatem wykonującym ten zawód na terenie właściwości
Sądu Okręgowego w Rzeszowie i z tego tytułu często występuje także w sprawach przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie.
W ocenie wnioskującego Sądu, w tej sytuacji zasadne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, poza obszar właściwości
miejscowej
Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego
w
Rzeszowie zasługuje na uwzględnienie.
W zaistniałej sytuacji, rozpoznanie przedmiotowej sprawy przez Sąd miejscowo właściwy, mogłoby nie tylko w odbiorze społecznym, ale także u strony postępowania, wywołać przekonanie o nieobiektywnym działaniu tego organu. W kategoriach dobra wymiaru sprawiedliwości, jako warunku przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k., mieści się również potrzeba kształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywizmie sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej sprawy.
W realiach niniejszej sprawy niewątpliwie występują podstawy do zastosowania powyższej regulacji tak dla zapewnienia optymalnych warunków orzekania, jak i dla wykluczenia potencjalnych spekulacji, że to pozamerytoryczne okoliczności mogłyby wywrzeć wpływ na treść rozstrzygnięcia o zasadności bądź niezasadności oskarżenia. Merytoryczne rozpoznanie tej sprawy przez
wnioskujący
Sąd Rejonowy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy adwokata występującego w postępowaniach przed tym Sądem, a zatem dobrze znanego sędziom chociażby z racji kontaktów służbowych, może w opinii społecznej wzbudzić wprawdzie bez wątpienia mylne, ale realne przekonanie, o rozpoznaniu sprawy w sposób nieobiektywny.
Podkreślić wypada, iż znajomość zawodowa sędziów z przedstawicielami innych zawodów, w tym przede wszystkim prawniczych, wykonującymi swe obowiązki na obszarze właściwości miejscowej sądu, może przemawiać za uznaniem, że dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu.
W
ystępujące uwarunkowania „personalno-zawodowe” mogą wywołać (racjonalne z uwagi na ich charakter) społeczne przekonanie o niezdolności tego sądu do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Zaistniała sytuacja obliguje do sięgnięcia po wyjątkową instytucję, o jakiej mowa w art. 37 k.p.k., skoro postępowanie powinno toczyć się w warunkach, w których prawidłowość orzekania nie będzie wzbudzała, także w społecznym odczuciu, wątpliwości i zastrzeżeń, co do bezstronności procedowania i rozstrzygania w danej sprawie
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2022 r., V KO 77/22, LEX nr 3490284).
Konsekwencją tego stanowiska było przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Przeworsku.
[SOP]
[as]