III KO 25/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z powodu jego oczywistej bezzasadności, gdyż skazany nie wskazał żadnych podstaw prawnych mimo wezwania.
Skazany R. S. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy, poinformował skazanego o konieczności wskazania podstaw wznowienia, jednak skazany nie zastosował się do wezwania. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku jako oczywiście bezzasadnego na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
Wniosek o wznowienie postępowania karnego został złożony przez skazanego R. S. w odniesieniu do wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 1993 r. (sygn. akt AKr 47/93), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 13 października 1992 r. (sygn. akt II K 50/92). Skazany nie wskazał jednak żadnych podstaw prawnych ani faktycznych uzasadniających wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., poinformował skazanego o wymogach formalnych wniosku i wezwał do uzupełnienia braków w terminie 7 dni. Skazany nie zastosował się do wezwania, ograniczając się do wysłania pisma niemającego znaczenia merytorycznego. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności, zgodnie z dyspozycją art. 545 § 3 k.p.k., który pozwala na odmowę przyjęcia wniosku bez formalnego wzywania do usunięcia braków, jeśli jego oczywista bezzasadność wynika z treści.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek podlega odmowie przyjęcia z powodu oczywistej bezzasadności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 545 § 3 k.p.k., wskazał, że w przypadku wniosku o wznowienie postępowania złożonego przez skazanego, który nie zawiera wskazania podstaw faktycznych lub prawnych, mimo wezwania do ich uzupełnienia, sąd może odmówić przyjęcia wniosku bez formalnego wzywania do usunięcia braków formalnych, jeśli jego oczywista bezzasadność wynika z treści.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten przewiduje możliwość odmowy przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 art. 545 k.p.k. (obrońca lube pełnomocnik) bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezradność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku wskazania podstaw prawnych lub faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 art. 545 k.p.k. bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku [...] wynika jego oczywista bezradność.
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wznowienie postępowania karnego i stosowanie art. 545 § 3 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw we wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku o wznowienie postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 25/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie R. S. w przedmiocie wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 14 lipca 2016 r., wniosku - skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 1993r., sygn. akt AKr 47/93, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 13 października 1992r., sygn. akt II K 50/92, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE W treści wniosku z dnia 8 lutego 2016 r. wynika, że skazany R. S. domaga się wznowienia postępowania w sprawie Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie o sygn. akt II K 50/92, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 1993 r., sygn. akt AKr 47/93. Pismo nie zawiera wskazania, na jakich podstawach skazany domaga się wznowienia postępowania w powyższej sprawie. Przewodniczący Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego, pismem z dnia 4 kwietnia 2016 r., poinformował skazanego o ustawowych podstawach wniosku o wznowienie postępowania, wzywając równocześnie o wskazanie, terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, w oparciu o jakie okoliczności bądź fakty skazany wnosi o wznowienie postępowania, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku jako oczywiście bezzasadnego (art. 545 § 3 k.p.k.). We wskazanym terminie skazany nie zastosował się do tego wezwania, ograniczając się do wysłania w dniu 13 kwietnia 2016 r. pisma nie mającego żadnego merytorycznego znaczenia w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 545 § 3 k.p.k. (obowiązujący od dnia 1 lipca 2015 r., a dodany na podstawie art. 1 pkt 189 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw – Dz. U. z 2013 r., poz. 1247) przewiduje możliwość odmowy przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 art. 545 k.p.k. (obrońca lube pełnomocnik) bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezradność. W realiach niniejszej sprawy wydania takiego rozstrzygnięcia wymaga wniosek złożony przez skazanego R. S.. Skazany, pomimo poinformowania go o ustawowych przesłankach wniosku o wznowienie postępowania, nie wskazał żadnej podstawy określonej w art. 545 § 3 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI