III KO 24/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, wskazując na potencjalny wpływ okoliczności na obiektywizm sądu miejscowo właściwego.
Sąd Rejonowy w Oświęcimiu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy dotyczącej T. M. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wnioskodawca wskazał, że oskarżony prowadzi kancelarię w Oświęcimiu i uczestniczy w postępowaniach przed tym sądem, a także zarzuca mu się powoływanie na wpływy. Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności te mogą wpływać na swobodę orzekania i budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego, dlatego postanowił przekazać sprawę.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Oświęcimiu o przekazanie sprawy dotyczącej T. M. innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując, że T. M. jest osobą prowadzącą kancelarię w Oświęcimiu i uczestniczącą w postępowaniach przed tym sądem, a także zarzuca mu się powoływanie na wpływy. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja przekazania sprawy jest wyjątkiem od zasady właściwości miejscowej i powinna być stosowana tylko w szczególnych przypadkach, gdy przemawiają za tym względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd uznał, że okoliczności wskazane przez Sąd Rejonowy, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub budzić w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu, uzasadniają przekazanie sprawy. W szczególności, pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem mogłoby wywołać negatywne opinie publiczne co do obiektywizmu składu orzekającego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczności te uzasadniają przekazanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego, przemawiają za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i przekazano sprawę
Strona wygrywająca
T. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Rejonowy w Oświęcimiu | instytucja | wnioskodawca |
| Sąd Rejonowy w Oświęcimiu | instytucja | sąd miejscowo właściwy |
| Sąd Rejonowy w Opolu | instytucja | sąd przekazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i powinna być stosowana jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, takie jak okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić w odbiorze społecznym przekonanie o niezdolności sądu do obiektywnego osądzenia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności związane z osobą T. M. (prowadzenie kancelarii w Oświęcimiu, zarzuty powoływania się na wpływy) mogą wpływać na obiektywizm sądu miejscowo właściwego. Przekazanie sprawy jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia w odbiorze społecznym poglądu o braku obiektywizmu sądu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania sądu miejscowo właściwego przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności gdy okoliczności mogą wpływać na obiektywizm sądu miejscowo właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdy występują wątpliwości co do bezstronności sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, jaką jest przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd sam prosi o przeniesienie sprawy? Sąd Najwyższy o dobru wymiaru sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 24/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z zażalenia T. M. wniosku Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II Kp 517/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Oświęcimiu sygn. akt II Kp 517/25 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Oświęcimiu postanowieniem z 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II Kp 517/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy T. M. , z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wskazał, że przedmiotowa sprawa dotyczy nie tylko czynnego […] T. M. , który prowadzi Kancelarię […] w O. i uczestniczy w postępowaniach prowadzonych przed tam. Sądem, ale również zarzuca mu się powoływanie na wpływy przed Sądem Rejonowym w Oświęcimiu, zaś przedmiotem rozpoznania jest zażalenie na odmowe wszczęcia śledztwa w ww. sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w Oświęcimiu zasługuje na uwzględnienie. Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem Sądu Najwyższego do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (podobnie: Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Mając na uwadze zaistniałe w sprawie okoliczności, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI