Orzeczenie · 2026-01-15

III KO 239/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-01-15
SNKarneinneWysokanajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowydobro wymiaru sprawiedliwościorganizacja pracy sądukpksędziakrs

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy karnej oskarżonego K. K. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadniał wniosek problemami związanymi z przydziałem sprawy do sędziego X. Y., który złożył odwołanie do KRS od zmiany podziału czynności, a jego odwołanie nie było respektowane przez Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie ze względu na kwestionowanie konstytucyjności KRS. Sąd Rejonowy argumentował, że przekazanie sprawy pozwoli uniknąć zagrożeń dla wymiaru sprawiedliwości i potencjalnej konieczności powtórzenia postępowania. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, podkreślając, że przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. jest środkiem wyjątkowym i może nastąpić tylko wtedy, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy wskazał, że problemy techniczne i organizacyjne sądu, w tym sposób przydziału spraw, nie mieszczą się w pojęciu „dobra wymiaru sprawiedliwości” i nie mogą stanowić podstawy do przekazania sprawy. Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, w tym sprawę o sygnaturze III KO 129/25, w której przedstawiono podobne argumenty, i odmówił uwzględnienia wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy do innego sądu, interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście problemów organizacyjnych sądów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji problemów organizacyjnych w sądzie i interpretacji art. 37 k.p.k.

Zagadnienia prawne (1)

Czy problemy organizacyjne sądu, w tym sposób przydziału spraw konkretnemu sędziemu, mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, problemy techniczne i organizacyjne sądu, w tym sposób przydziału spraw, nie mieszczą się w pojęciu „dobra wymiaru sprawiedliwości” i nie mogą uzasadniać wniosku o przekazanie sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. jest środkiem wyjątkowym i wymaga realnego zagrożenia dla swobody orzekania lub obiektywizmu sądu. Problemy organizacyjne, takie jak sposób przydziału spraw, powinny być rozwiązywane na poziomie organizacji pracy sądu i nie mogą rodzić wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Rzeszowie (wniosek oddalony)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
Sąd Rejonowy w Rzeszowieinstytucjawnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten może być stosowany tylko wyjątkowo, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Nie może być interpretowany rozszerzająco. Problemy techniczne i organizacyjne sądu nie mieszczą się w pojęciu „dobra wymiaru sprawiedliwości”.

Pomocnicze

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Problemy organizacyjne sądu nie stanowią podstawy do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. • Sposób przydziału spraw nie wpływa na bezstronność i niezawisłość sędziego. • Kwestie organizacyjne powinny być rozwiązywane na poziomie prezesa sądu.

Odrzucone argumenty

Zagrożenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości wynikające z organizacji pracy sądu. • Potencjalna konieczność powtórzenia postępowania z powodu wadliwego składu sądu.

Godne uwagi sformułowania

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy w sposób realny wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości • podniesione w nim okoliczności łączące zagrożenie dobra wymiaru sprawiedliwości z organizacją pracy w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie, nie mieszczą się w pojęciu „dobra wymiaru sprawiedliwości” • wyrażany w postanowieniu pogląd, jakoby z samego sposobu przydziału sprawy sędziemu można wyprowadzić wniosek o istnieniu w odbiorze zewnętrznym uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego, jest zupełnie chybiony • zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości nie mogą stanowić problemy techniczne i organizacyjne istniejące po stronie sądu właściwego do rozpoznania sprawy

Skład orzekający

Andrzej Stępka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy do innego sądu, interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście problemów organizacyjnych sądów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów organizacyjnych w sądzie i interpretacji art. 37 k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii ustrojowej związanej z niezależnością sądownictwa i wpływem problemów organizacyjnych na wymiar sprawiedliwości, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.

Problemy organizacyjne sądu nie usprawiedliwiają przekazania sprawy. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można zmienić sąd właściwy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst