III KO 203/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na konflikt interesów pokrzywdzonego sędziego.
Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, ponieważ pokrzywdzonym był sędzia tego sądu, co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając potrzebę zapewnienia sprawiedliwego rozstrzygnięcia i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Starachowicach.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Powodem wniosku była sytuacja, w której pokrzywdzonym w sprawie był sędzia orzekający w tym samym sądzie, będący jednocześnie przewodniczącym wydziału karnego. Sąd Rejonowy uznał, że taka sytuacja może stwarzać u postronnych obserwatorów przekonanie o braku obiektywnych warunków do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, wskazując, że choć przekazanie sprawy jest wyjątkiem od zasady właściwości sądu, to w tym przypadku dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego kroku. Podkreślono, że kontakty pokrzywdzonego sędziego z innymi pracownikami sądu mogłyby budzić podejrzenia co do braku bezstronności. W celu uniknięcia takich zarzutów, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach, co jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia sądu, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności rozstrzygnięcia. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i uniknięciem zarzutów o braku obiektywizmu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten przewiduje możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Artykuł ten stanowi o konstytucyjnej zasadzie rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony, z którego oskarżony jest sądzony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego miejscowo. Sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny brak sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia brak obiektywizmu i bezstronności
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na konflikt interesów pokrzywdzonego sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie rejonowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę obiektywizmu i bezstronności w sądownictwie, pokazując, jak sądy radzą sobie z potencjalnymi konfliktami interesów.
“Sędzia pokrzywdzonym w sprawie karnej? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 203/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie W. L. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 635/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Skarżysku Kamiennej, w sprawie sygn. akt II K 635/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy oskarżonego W.L. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i inne. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia Sądu właściwego miejscowo, który jest także przewodniczącym II Wydziału Karnego tego Sądu. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Skarżysku - Kamiennej w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. Jak wskazano w postanowieniu w sprawie pokrzywdzonym jest sędzia, który utrzymuje z pracownikami administracji i orzekającymi sędziami kontakty służbowe, a także towarzyskie. Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Starachowicach. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI