III KO 20/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia, gdyż takie postępowanie nie podlega procedurze wznowieniowej.
Obrońca skazanego G. W. złożył wniosek o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie odmawiające skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził niedopuszczalność wznowienia, argumentując, że postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest postępowaniem podlegającym procedurze wznowieniowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego G. W. o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Postanowieniem tym utrzymano w mocy decyzję Sądu Okręgowego odmawiającą skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy, opierając się na ugruntowanym orzecznictwie, stwierdził niedopuszczalność wznowienia z urzędu. Kluczowym argumentem jest to, że postępowanie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest postępowaniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania (art. 540 § 1 k.p.k.). W związku z tym, nawet wznowienie z urzędu na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. nie może dotyczyć tego typu spraw. Sąd Najwyższy powołał się na własne wcześniejsze orzeczenia potwierdzające tę zasadę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega procedurze wznowieniowej.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcia dotyczące warunkowego przedterminowego zwolnienia nie są orzeczeniami kończącymi postępowanie sądowe w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania. W związku z tym, wznowienie, zarówno na wniosek, jak i z urzędu, nie może dotyczyć tego typu spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
niedopuszczalność wznowienia postępowania z urzędu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten nie może być odczytywany w oderwaniu od art. 540 § 1 k.p.k., co oznacza, że wznowienie z urzędu dotyczy wyłącznie postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa, że wznowienie dotyczy 'postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest postępowaniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu przepisów o wznowieniu. Przepis art. 542 § 3 k.p.k. o wznowieniu z urzędu należy interpretować łącznie z art. 540 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega procedurze wznowieniowej rozstrzygnięcia dotyczące tej kwestii nie mogą być uznane za orzeczenia kończące postępowanie sądowe przepisów zawartych w art. 542 § 3 k.p.k. nie sposób odczytywać w oderwaniu od art. 540 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Dariusz Kala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności wznowienia postępowania w sprawach o warunkowe przedterminowe zwolnienie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych wykonawczych w zakresie wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą możliwości wznowienia postępowania w sprawach o zwolnienie warunkowe, co jest istotne dla praktyków prawa karnego wykonawczego.
“Czy można wznowić postępowanie o zwolnienie warunkowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 20/24 ZARZĄDZENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w związku z wnioskiem obrońcy skazanego G. W. sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt II AKzw 890/23 na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. zarządza: stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu wyżej opisanego postępowania. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 22 stycznia 2024 r. obrońca skazanego G. W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozważenie wznowienia z urzędu, w oparciu o art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt II AKzw 890/23. Orzeczeniem tym Sąd Apelacyjny w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 12 czerwca 2023 roku, sygn. akt III Kow 748/23 odmawiające skazanemu G. W. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary zasadniczej pozbawienia wolności. Powyższa inicjatywa obrońcy nie mogła przynieść oczekiwanego przez niego rezultatu. Należy podzielić trafny pogląd, od lat prezentowany w judykaturze, że postępowanie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega procedurze wznowieniowej, gdyż rozstrzygnięcia dotyczące tej kwestii nie mogą być uznane za orzeczenia kończące postępowanie sądowe Uwaga ta dotyczy postępowania wznowieniowego wszczynanego zarówno na wniosek (art. 540 § 1 k.p.k.), jak i z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.) - zob. m.in. zarządzenie z dnia 24 lutego 2021 r., III KO 9/21, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2013 r., IV KO 12/13. Odnosząc się do tej ostatniej kwestii należy dodatkowo wyeksponować trafny pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, zgodnie z którym uregulowania zawartego w art. 542 § 3 k.p.k. nie sposób odczytywać w oderwaniu od art. 540 § 1 k.p.k. Skoro zatem, w świetle art. 540 § 1 k.p.k., wznowienie dotyczy „postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem”, to wszelkie podstawy wznowieniowe, w tym i te określone w art. 542 § 3 k.p.k., dotyczyć mogą wyłącznie takiego postępowania. Kierując się powyższą argumentacją, zarządzono jak wyżej. [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI