V KO 150/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko biegłemu sądowemu X.Y. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach ze względu na wątpliwości co do bezstronności sądu w Radomsku.
Sąd Rejonowy w Radomsku wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko X.Y., biegłemu sądowemu z zakresu informatyki, do rozpoznania innemu sądowi. Powodem były wątpliwości co do bezstronności sądu w Radomsku, gdzie oskarżony wielokrotnie występował jako biegły w podobnych sprawach. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając znaczenie dobra wymiaru sprawiedliwości i potencjalne zagrożenie dla bezstronności.
Sąd Rejonowy w Radomsku, prowadząc sprawę przeciwko X.Y. oskarżonemu o dwa czyny z art. 234 k.k. związane z działalnością biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że oskarżony X.Y. jest biegłym sądowym z listy Sądu Okręgowego w Częstochowie i wielokrotnie występował w sprawach karnych przed Sądami Rejonowymi w Radomsku oraz okręgu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, wydając opinie, na podstawie których zapadały wyroki skazujące. Istniało duże prawdopodobieństwo, że oskarżony może występować jako biegły w sprawach prowadzonych przez sędziów, którzy mogliby orzekać w tej sprawie, co mogłoby zagrozić bezstronności postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za zasadny, powołując się na potrzebę ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że intensywność kontaktów między biegłymi a sędziami może budzić wątpliwości co do bezstronności, a w orzecznictwie wielokrotnie uznawano, że fakt występowania oskarżonego jako biegłego sądowego uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo zagrożenia bezstronności sądu z powodu intensywnych kontaktów między oskarżonym-biegłym a sędziami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wielokrotne występowanie oskarżonego jako biegłego sądowego w sprawach prowadzonych przez sędziów danego sądu może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi, jeśli istnieje ryzyko naruszenia bezstronności i dobra wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że judykatura potwierdza zasadność takiego działania w podobnych okolicznościach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja umożliwiająca przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, gdy zachodzi potrzeba ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 234
Kodeks karny
k.k.s. art. 107
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wielokrotnie występował jako biegły sądowy w sprawach prowadzonych przez sędziów Sądu Rejonowego w Radomsku. Istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo zagrożenia bezstronności sądu i dobra wymiaru sprawiedliwości. Potrzeba zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości relacje oraz intensywność kontaktów pomiędzy biegłymi sądowymi a sędziami są nierzadko wysoce prawdopodobne fakt, że oskarżony jest biegłym sądowym i wielokrotnie występował w tym charakterze w sprawach sądowych w wydziale karnym (…) daje podstawę do uznania, iż wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy (…) do rozpoznania innemu sądowi
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na rolę oskarżonego jako biegłego sądowego i potencjalne wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony jest jednocześnie biegłym sądowym w sprawach prowadzonych przez sędziów, którzy mogliby orzekać w jego sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest bezstronność sędziowska i jak mogą na nią wpływać relacje z biegłymi sądowymi, co jest istotne dla zrozumienia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
“Czy biegły sądowy może wpłynąć na bezstronność sędziego? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 150/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 października 2025 r. w sprawie X. Y. wniosku Sądu Rejonowego w Radomsku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt II K 583/25), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2025 r., w sprawie o sygn. akt II K 583/25 , Sąd Rejonowy w Radomsku wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy przeciwko X. Y. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w Radomsku wskazał, że X. Y. jest oskarżony o dopuszczenie się dwóch czynów z art. 234 k.k. i oba te czyny pozostają w związku z wykonywaniem przez w/w oskarżonego działalności, jako biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier. X. Y. jest biegłym sądowym z listy biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Częstochowie. W referatach sędziów wydziałów karnych tutejszego Sądu (do 2017 r. w Sądzie Rejonowym w Radomsku funkcjonowały dwa Wydziały Karne - II i VI), w tym sędziego referenta przedmiotowej sprawy, biegły X. Y. występował w wielu sprawach o czyny z art. 107 k.k.s. i na podstawie jego wniosków sformułowanych w opiniach, wydawane były wyroki skazujące. Sąd zauważył, iż w przypadku zarówno tutejszego Sądu, jak i też innego sądu rejonowego w okręgu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, X. Y. może z dużym prawdopodobieństwem występować w charakterze biegłego sądowego, z uwagi na to, że na liście biegłych sądowych Sądu Okręgowego Piotrkowie Trybunalskim, brak jest biegłego z zakresu automatów do gier. Z powyższych względów, Sąd zdecydował się wystąpić do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie rozpoznania niniejszej sprawy do innego równorzędnego sądu, spoza okręgu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Powyższe okoliczności uzasadniają, zdaniem Sądu Rejonowego w Radomsku, wniosek o tym, że w niniejszej sprawie za stosowanie instytucji określonej w art. 37 k.p.k. umożliwi usunięcie tej przeszkody w rozpoznaniu sprawy. Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Radomsku jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy w sposób wystarczający wykazał istnienie okoliczności, mieszczących się w pojęciu „dobro wymiaru sprawiedliwości”, użytym w dyspozycji art. 37 k.p.k., które w tym konkretnym przypadku mogłoby zostać zagrożone przez to, że oskarżony subsydiarnie w niniejszej sprawie wielokrotnie występował przed Sądem Rejonowym w Radomsku w charakterze biegłego sądowego. Słusznie wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 lipca 2025 r., IV KO 79/25, że relacje oraz intensywność kontaktów pomiędzy biegłymi sądowymi a sędziami są nierzadko wysoce prawdopodobne, biorąc pod uwagę częstotliwość opiniowania danego biegłego, zwłaszcza w sprawach karnych oraz jego funkcję procesową, która lokuje biegłego jako uczestnika postępowania mającego pomóc sądowi poczynić prawidłowe ustalenia wymagające wiedzy specjalistycznej. Nie bez powodu w judykaturze wyrażano niejednokrotnie pogląd, zgodnie z którym: „fakt, że oskarżony jest biegłym sądowym i wielokrotnie występował w tym charakterze w sprawach sądowych w wydziale karnym (…) daje podstawę do uznania, iż wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy (…) do rozpoznania innemu sądowi” (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 czerwca 2003 r., II KO 23/03, OSNwSK 2003/1/1262; z dnia 18 maja 2006 r., V KO 38/06, LEX nr 611251; z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 17/06, LEX nr 611019 ). Tym bardziej potrzeba skorzystania z instytucji tzw. właściwości delegacyjnej występuje, gdy wszyscy sędziowie, którzy mogliby orzekać w niniejszej sprawie, współpracowali w przeszłości z biegłym, wykorzystując w prowadzonych procesach sporządzane przez niego opinie. W świetle okoliczności przedstawionych przez Sąd Rejonowy, dotyczących wielokrotnego opiniowania przez X. Y. w sprawach karnych tamtejszego Sądu, dotyczących automatów do gier, charakteru i liczby tych spraw, zasadne stało się przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu spoza obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. W rezultacie Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji przekazanie sprawy winno nastąpić do Sądu Rejonowego w Kielcach . [WB] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI