III KO 2/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zarzutów wobec sędziów i referendarzy innemu sądowi rejonowemu, aby zapewnić obiektywizm.
Sąd Rejonowy w Szczecinie zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zarzutów wobec sędziów i referendarzy tego sądu innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy, podzielając obawy o potencjalny brak obiektywizmu i wpływ na swobodę orzekania, przychylił się do wniosku i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy dotyczącej zarzutów z art. 226 § 1 k.k. przeciwko M. T. i C. T. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że sprawa dotyczy czynów popełnionych na szkodę sędziów i referendarzy Sądu Okręgowego w Szczecinie i Sądu Rejonowego w Stargardzie, które znajdują się w tym samym budynku, a jedna z pokrzywdzonych osób pełniła wcześniej funkcję wiceprezesa Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i orzecznictwo, uznał, że takie okoliczności mogą wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sytuacje, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi. Dotyczy to sytuacji, gdy sprawa dotyczy sędziów i referendarzy sądu, który miałby ją rozpoznawać.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie | instytucja | wnioskodawca |
| Sąd Najwyższy | instytucja | orzekający |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, wpływające na swobodę orzekania lub stwarzające pozory braku obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu sądu właściwego miejscowo ze względu na przedmiot sprawy (dotyczący sędziów i referendarzy tego sądu). Możliwość wywołania w odbiorze społecznym przekonania o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobru wymiaru sprawiedliwości swobodę orzekania stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu i jego wpływ na postrzeganie wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z właściwością sądu w sprawach dotyczących przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm w sądownictwie i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na sytuacje budzące wątpliwości co do bezstronności.
“Czy sędziowie mogą być stronniczy we własnej sprawie? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. T. i C. T., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2023 r. wniosku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie wpłynął akt oskarżenia przeciwko M. T. i C. T., którym zarzucono czyn z art. 226 § 1 k.k. na szkodę sędziów i referendarzy Sądu Okręgowego w Szczecinie i Sądu Rejonowego w Stargardzie. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie właściwy do rozpoznania sprawy M. T. i C. T., postanowieniem z dnia 2 stycznia 2023 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań na szkodę sędziów i referendarzy Sądu Okręgowego w Szczecinie i Sądu Rejonowego w Stargardzie. Wszystkie instytucje znajdują się w jednym budynku, a dodatkowo jedna z osób pokrzywdzonych do niedawna pełniła funkcję wiceprezesa Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, sprawa bowiem dotyczy czynów popełnionych na szkodę sędziów i referendarzy Sądu Okręgowego w Szczecinie i Sądu Rejonowego w Stargardzie. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą M. T. i C. T. Sądowi Rejonowemu w Gdyni jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI