III KO 2/22

Sąd Najwyższy2023-02-28
SNKarnewznowienie postępowaniaŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaprawomocnośćkasacjaSąd Najwyższypostępowanie karnekodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania karnego bez rozpoznania z powodu braku prawomocności orzeczenia kończącego postępowanie.

Obrońca skazanego F. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu i postanowił pozostawić go bez rozpoznania. Uzasadnieniem była niedopuszczalność wniosku z mocy ustawy, wynikająca z faktu, że postępowanie, którego dotyczył wniosek, nie zostało prawomocnie zakończone z uwagi na uchylenie przez Sąd Najwyższy wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Wniosek o wznowienie postępowania karnego został złożony przez obrońcę skazanego F. D. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2023 r., postanowił pozostawić ten wniosek bez rozpoznania. Podstawą takiej decyzji była niedopuszczalność wniosku z mocy ustawy, wynikająca z treści art. 540 § 1 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem, wznowienie postępowania sądowego jest możliwe tylko wtedy, gdy zostało ono zakończone prawomocnym orzeczeniem. W niniejszej sprawie, postępowanie karne dotyczące skazanego F. D. nie zostało prawomocnie zakończone. Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 30 stycznia 2023 r. (sygn. akt III KK 494/22), uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2021 r. (sygn. akt II AKa 115/20), który utrzymywał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2020 r. (sygn. akt II K 5/19). Sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Brak prawomocności orzeczenia stanowi formalną przeszkodę do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., pozostawił wniosek bez rozpoznania. Ponadto, na mocy art. 639 k.p.k., skazany F. D. został obciążony kosztami postępowania o wznowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wznowienie postępowania karnego nie może być rozpoznany, jeśli postępowanie nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z art. 540 § 1 k.p.k., wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w przypadku prawomocnego orzeczenia. Ponieważ wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony przez Sąd Najwyższy i sprawa wróciła do ponownego rozpoznania, postępowanie nie jest prawomocnie zakończone, co czyni wniosek niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie wniosku bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
F. D.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 540 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wznowienie postępowania sądowego jest możliwe wyłącznie w przypadku prawomocnego orzeczenia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 545 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

k.p.k. art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

k.p.k. art. 639

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia skazanego kosztami postępowania o wznowienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak prawomocności orzeczenia kończącego postępowanie jako przeszkoda formalna do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

wniosek należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy nie posiada przymiotu prawomocności co stanowi przeszkodę formalną wniosku o wznowienie postępowania

Skład orzekający

Antoni Bojańczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania karnego i znaczenie prawomocności orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy postępowanie nie zostało zakończone prawomocnie z powodu uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury karnej, ale dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.

Kiedy wniosek o wznowienie postępowania karnego jest niedopuszczalny? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KO 2/22
POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie
F. D.
,
skazanego z art. 197 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 lutego 2023 r.,
wniosku obrońcy skazanego
o wznowienie postępowania zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. II AKa 115/20,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. II K 5/19,
na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1.
pozostawić wniosek bez rozpoznania;
2.
obciążyć skazanego F. D.  kosztami postępowania o wznowienie.
UZASADNIENIE
Wniosek o wznowienie postępowania adw. R. B. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.
Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można wyłącznie postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. W postępowaniu, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, wyrok w przedmiocie odpowiedzialności karnej oskarżonego F. D. aktualnie nie posiada przymiotu prawomocności. Zauważyć należy, że wobec rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. II AKa 115/20, w tym między innymi kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego F. D., wyrokiem z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. III KK 494/22 uchylono ww. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, a sprawa została przekazana temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Rozstrzygnięcie to spowodowało, że postępowanie sądowe w sprawie o sygn. II K 5/19 Sądu Okręgowego w Rzeszowie nie zostało prawomocnie zakończone, co stanowi przeszkodę formalną wniosku o wznowienie postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2021 r., IV KO 10/21, LEX nr 3398409).
W tej sytuacji

w świetle jednoznacznej treści dyspozycji art. 540 § 1 k.p.k.

wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny, co, w efekcie, musiało skutkować jego pozostawieniem bez rozpoznania w oparciu o przepisy art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt 1), obciążając jednocześnie

na zasadzie art. 639 k.p.k.

kosztami postępowania o wznowienie skazanego (pkt 2).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI