V KO 143/25

Sąd Najwyższy2025-09-10
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaskazanyobrońca z urzęduSąd Najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek skazanego A.Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Po analizie akt sprawy, Sąd Najwyższy uznał za konieczne wyznaczenie skazanemu obrońcy z urzędu, który w ciągu 30 dni ma sporządzić wniosek o wznowienie postępowania lub opinię o braku podstaw do jego wznowienia. Skazany został również zwolniony od opłaty od wniosku.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę sygn. V KO 143/25, zajął się wnioskiem skazanego A. Z. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2022 r. (sygn. akt II AKa 258/21), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z 1 lipca 2021 r. (sygn. akt III K 32/19). Po zapoznaniu się z pismami skazanego oraz analizie akt sprawy, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Obrońca ten, adwokat M.S. z Kancelarii Adwokackiej w W., ma w terminie 30 dni sporządzić wniosek o wznowienie postępowania lub opinię o braku podstaw do jego wznowienia. Ponadto, Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, biorąc pod uwagę jego pobyt w zakładzie karnym. Termin posiedzenia został wyznaczony na czas po złożeniu przez obrońcę stosownego pisma.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy uznał za konieczne wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując pisma skazanego i akta sprawy, stwierdził konieczność zapewnienia skazanemu profesjonalnej pomocy prawnej w celu przygotowania wniosku o wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyznaczenie obrońcy z urzędu i zwolnienie od opłaty

Strona wygrywająca

skazany A. Z.

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznaskazany
M.S.inneobrońca z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność zapewnienia skazanemu profesjonalnej pomocy prawnej w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Sytuacja materialna skazanego wynikająca z pobytu w zakładzie karnym uzasadnia zwolnienie od opłaty.

Godne uwagi sformułowania

zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu zwolnić skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego, w tym wyznaczenie obrońcy z urzędu i zwolnienie od opłat."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej skazanego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wyznaczenia obrońcy i zwolnienia od opłat, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

karne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KO 143/25
POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie skazanego
A. Z.
w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 258/21,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu
z 1 lipca 2021 r., sygn. akt III K 32/19,
p o s t a n o w i ł:
1. wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu adw. M.S. z Kancelarii Adwokackiej w W. celem sporządzenia w terminie 30 dni wniosku o wznowienie postępowania ewentualnie opinii o braku podstaw do jego wznowienia;
2. zwolnić skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie w/w postępowania;
3. termin posiedzenia wyznaczyć po złożeniu przez obrońcę wniosku o wznowienie postępowania bądź opinii o braku do tego podstaw
UZASADNIENIE
Po zapoznaniu się z pismami skazanego, w których żąda wznowienia w/w postępowania i po analizie akt postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Ponieważ skazany przebywa w Zakładzie Karnym, zwolniono go od
opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI