III KO 194/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Szczecinie o przekazanie sprawy karnej (sygn. akt III K 315/21) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek przede wszystkim stanem zdrowia jednego z oskarżonych, P.B., który zamieszkuje w Warszawie i wymaga specjalistycznych warunków ze względu na upośledzenie ruchu. Biegli lekarze wskazali na niepomyślne rokowania co do jego stanu zdrowia, co utrudniałoby mu udział w rozprawach w Szczecinie. Dodatkowo, sąd wnioskujący podkreślił, że większość z pięciorga oskarżonych oraz 41 świadków zamieszkuje bliżej Warszawy, co czyni przekazanie sprawy zgodnym z zasadą ekonomii procesowej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 § 1 k.p.k. oraz konstytucyjne i konwencyjne prawo do rzetelnego procesu i rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje również interes w szybkim rozpoznaniu sprawy oraz zapewnienie oskarżonemu realnego prawa do obrony. W związku z tym, aby wyeliminować ryzyko pozbawienia oskarżonego P.B. prawa do obrony i zapewnić należyte rozpoznanie sprawy, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na stan zdrowia i miejsce zamieszkania oskarżonego oraz zasady ekonomii procesowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie stosowania art. 37 § 1 k.p.k.
Zagadnienia prawne (1)
Czy stan zdrowia oskarżonego, jego miejsce zamieszkania oraz względy ekonomii procesowej uzasadniają przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zapewni to realizację prawa do rzetelnego procesu, w tym prawa do obrony, i służy dobru wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zły stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający mu podróż do sądu właściwego, jego miejsce zamieszkania w innej miejscowości oraz fakt, że większość świadków i pozostałych oskarżonych mieszka bliżej innego sądu, stanowią wystarczające podstawy do przekazania sprawy. Kluczowe jest zapewnienie oskarżonemu realnego prawa do obrony i udziału w procesie, co jest gwarantowane przez prawo krajowe i międzynarodowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| inni | inne | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja właściwości z delegacji jest wyjątkowa i stosowana w sytuacjach, gdy szczególne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za taką koniecznością. Dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje także realizację prawa do rzetelnego procesu, rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie oraz interes w szybkim rozpoznaniu sprawy. Okoliczności takie jak zły stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający stawienie się na rozprawę w sądzie właściwym z uwagi na odległość od miejsca zamieszkania, mogą być podstawą przekazania sprawy, jeśli dają realne szanse udziału oskarżonego w rozprawie.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarancja prawa do rzetelnego procesu.
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Gwarancja prawa do rzetelnego procesu.
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Nakaz dążenia do rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu podróż do sądu właściwego. • Oskarżony wymaga zapewnienia odpowiednich warunków do uczestnictwa w procesie w miejscu zamieszkania. • Większość oskarżonych i świadków zamieszkuje bliżej Sądu Okręgowego w Warszawie. • Przekazanie sprawy służy dobru wymiaru sprawiedliwości i realizacji prawa do rzetelnego procesu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • realizacja konstytucyjnego i konwencyjnego prawa do rzetelnego procesu • rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki • rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie • zapewnienie oskarżonemu realnego prawa do obrony
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na stan zdrowia i miejsce zamieszkania oskarżonego oraz zasady ekonomii procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie stosowania art. 37 § 1 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak Sąd Najwyższy stosuje przepisy dotyczące właściwości sądu w sytuacjach wymagających uwzględnienia indywidualnych potrzeb oskarżonego, takich jak stan zdrowia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Stan zdrowia oskarżonego decyduje o miejscu procesu. Sąd Najwyższy przekazuje sprawę do Warszawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.