III KO 191/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim zarządzeniu z dnia 24 stycznia 2025 r., poprawiając wskazanie strony wnoszącej pismo o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym zarządzeniu z dnia 24 stycznia 2025 r. Dotyczyła ona błędnego wskazania autora pisma sygnalizującego wznowienie postępowania. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie można sprostować w każdym czasie, a poprawka ta nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2025 r., rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim zarządzeniu z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. akt III KO 191/24. Zarządzenie to pierwotnie stwierdzało niedopuszczalność wznowienia postępowania z urzędu. Sąd zauważył, że w zarządzeniu tym wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca strony wnoszącej pismo sygnalizujące wznowienie postępowania. Zamiast prawidłowego wskazania „w sprawie pisma A. W.” oraz „wniosek oskarżonej A. W.”, błędnie wskazano „w sprawie pisma obrońcy A. W.” oraz „wniosek obrońcy oskarżonej A. W.”. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 105 § 1 k.p.k., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w każdym czasie, dokonał stosownej korekty. Podkreślono, że wniosek z dnia 22 sierpnia 2024 r. został sporządzony osobiście przez oskarżoną A. W., a nie przez jej obrońcę. Sąd zaznaczył, że sprostowanie to nie ingeruje w merytoryczną treść orzeczenia ani w rozstrzygnięcie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w zarządzeniu może zostać sprostowana w każdym czasie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 105 § 1 k.p.k., który wprost stanowi o możliwości sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniu lub zarządzeniu w każdym czasie. Sprostowanie takie nie ingeruje w merytoryczne rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
A. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe i w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 105 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 105 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu Sądu Najwyższego. Możliwość sprostowania omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską nie stanowi ingerencji w treść orzeczenia nie ma to znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy
Skład orzekający
Anna Dziergawka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, nie ingeruje w meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez znaczenia merytorycznego dla sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 191/24 ZARZĄDZENIE Dnia 4 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie A. W., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2024 r., bez udziału stron, z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. zarządził: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w zarządzeniu Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2025 r. w ten sposób, że w miejsce słów „w sprawie pisma obrońcy A. W.” wpisać prawidłowo „w sprawie pisma A. W.” oraz w miejsce „wniosek obrońcy oskarżonej A. W.” wpisać prawidłowo „wniosek oskarżonej A. W.”. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2025 roku, sygn. akt III KO 191/24 stwierdził niedopuszczalność wznowienia postępowania z urzędu. Powyższe zarządzenie zawiera oczywistą omyłkę pisarską w zakresie strony wnoszącej pismo będące sygnalizacją wznowienia postępowania z urzędu. Należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe i w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Z akt przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika, że wniosek z dnia 22 sierpnia 2024 roku – będący sygnalizacją wznowienia postępowania z urzędu - sporządziła osobiście oskarżona A. W., nie zaś jak błędnie wskazano jej obrońca. Jednocześnie wskazać należy, że sprostowanie błędnie wskazanej strony wnoszącej pismo, nie stanowi ingerencji w treść orzeczenia, a tym samym nie ma to znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. [J.J.] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI