III KO 19/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą oszustwa do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w związku z wątpliwościami co do bezstronności sądu w B. wobec jednego z podejrzanych adwokatów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy o oszustwo, w której jednym z podejrzanych jest adwokat. Pokrzywdzeni zgłosili wątpliwości co do bezstronności prokuratury i sądu w B. Sąd Najwyższy uznał, że te wątpliwości, w kontekście dobra wymiaru sprawiedliwości, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi, którym został Sąd Okręgowy w E.
Sąd Najwyższy, na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2021 r., rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w B. z dnia 24 lutego 2021 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten dotyczył sprawy o sygn. akt PO IV Ds. prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w E. (po przekazaniu z innej prokuratury), w której jednym z pomówionych o popełnienie przestępstwa oszustwa jest adwokat T.U. prowadzący kancelarię w B. Pełnomocnik pokrzywdzonych złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa. Sąd Okręgowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, wskazując na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu w B. wobec adwokata. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że choć odstąpienie od zasady właściwości powinno mieć miejsce wyjątkowo, to wskazane wątpliwości mogą stanowić przesłankę do przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. Dodatkowym argumentem było wcześniejsze przekazanie do Sądu Okręgowego w E. kwestii incydentalnej dotyczącej zwolnienia od tajemnicy adwokackiej oraz fakt, że śledztwo prowadzi prokuratura spoza województwa. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie wątpliwości mogą stanowić przesłankę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane przez pokrzywdzonych wątpliwości co do bezstronności sądu i prokuratury w B. względem adwokata mogą uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi, zwłaszcza gdy już wcześniej w podobnym kontekście sprawa była kierowana do innego sądu, a śledztwo prowadzi prokuratura spoza województwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M.M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T.U. | osoba_fizyczna | pomówiony (adwokat) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym w przypadku wątpliwości co do bezstronności sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wątpliwości co do bezstronności sądu i prokuratury w B. wobec adwokata. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wcześniejsze przekazanie kwestii incydentalnej do Sądu Okręgowego w E. Prowadzenie śledztwa przez prokuraturę spoza województwa.
Godne uwagi sformułowania
względem adwokata prowadzącego w tym mieście praktykę adwokacką mogą stanowić przesłankę przekazania jego sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na wątpliwości co do bezstronności sądu lub prokuratury wobec adwokata."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości dotyczą konkretnego adwokata i sądu w danej miejscowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak system prawny reaguje na potencjalne konflikty interesów i zapewnia bezstronność postępowania, nawet gdy w grę wchodzi adwokat.
“Czy adwokat może wpłynąć na bezstronność sądu? Sąd Najwyższy reaguje.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III KO 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2021 r. wniosku Sądu Okręgowego w B. z dnia 24 lutego 2021 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E. UZASADNIENIE Pełnomocnik pokrzywdzonych G. M. i M.M. złożył do Sądu Okręgowego w B. zażalenie na postanowienie z dnia 21 grudnia 2020 r. o umorzeniu śledztwa w sprawie o sygn. akt PO IV Ds. (…) , dotyczącego oszustwa na szkodę pokrzywdzonych. Ponieważ jednym z pomówionych o popełnienie przestępstwa jest adwokat T.U., prowadzący Kancelarię Adwokacką w B., na wniosek pokrzywdzonych, sprawę przekazano do prowadzenia prokuraturze spoza województwa [...] – tj. Prokuraturze Rejonowej w E. Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 24 lutego 2021 r. w sprawie o sygn. akt III Kp (…) zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w B. zasługuje na uwzględnienie. Jakkolwiek odstąpienie od zasady właściwości sądu powinno mieć miejsce tylko wyjątkowo, jednak wskazane przez pokrzywdzonych wątpliwości co do bezstronności prokuratury i sądu w B. względem adwokata prowadzącego w tym mieście praktykę adwokacką mogą stanowić przesłankę przekazania jego sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Tym bardziej, że do Sądu Okręgowego w E. przekazano już wcześniej niniejszą sprawę w odniesieniu do kwestii incydentalnej, dotyczącej zwolnienia od zachowania tajemnicy adwokackiej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2020 r., sygn. akt III KO 85/20), a śledztwo w sprawie prowadzi prokuratura [...]. W tym stanie rzeczy należało wyjątkowo odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd Okręgowy w B. i sprawę niniejszą przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę