III KO 177/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną z Krakowa do Jaworzna ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu sędziów krakowskich z uwagi na status pokrzywdzonej jako biegłej sądowej.
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko M. M. innemu sądowi, wskazując na fakt, że pokrzywdzona I. M. jest od lat biegłą sądową znaną sędziom w okręgu krakowskim. Sąd Najwyższy uznał, że istnieją podstawy do przekazania sprawy, aby uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu, i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie o przekazanie sprawy karnej przeciwko M. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd wnioskujący argumentował, że pokrzywdzona w sprawie, I. M., jest od wielu lat biegłą sądową z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie i jest osobiście znana sędziom orzekającym w tym okręgu. W ocenie Sądu Rejonowego, mogło to budzić wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 § 1 k.p.k., uznał, że instytucja właściwości z delegacji może być stosowana w sytuacjach nadzwyczajnych, gdy istnieją względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W tym przypadku, istniejące relacje między sędziami a pokrzywdzoną, a także fakt składania wniosków o wyłączenie sędziów, stanowiły dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku. Celem wyeliminowania ryzyka osądu o stronniczości, sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Jaworznie, który znajduje się w innym okręgu sądowym i apelacji, co ma zapewnić gwarancję obiektywnego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że status pokrzywdzonej jako biegłej sądowej, znanej sędziom w okręgu krakowskim, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu. W takich sytuacjach, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego autorytetu, zasadne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja właściwości z delegacji ma charakter wyjątkowy i stosowana może być w sytuacjach, gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za taką koniecznością, w tym okoliczności mogące wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Status pokrzywdzonej jako biegłej sądowej znanej sędziom w okręgu krakowskim może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu. Istniejące relacje między sędziami a pokrzywdzoną oraz wnioski o wyłączenie sędziów stanowią dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku o przekazanie sprawy. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego autorytetu, aby wyeliminować ryzyko osądu o stronniczości.
Godne uwagi sformułowania
status pokrzywdzonej w niniejszym postępowaniu ma I. M. , która od wielu lat jest biegłą [...] z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie, uczestniczy w wielu czynnościach sądowych i jest znana osobiście sędziom orzekającym w okręgu krakowskim. w odbiorze powszechnym mogą powstać wątpliwości co do zdolności sądu do rozstrzygnięcia tej sprawy w sposób obiektywny i bezstronny. Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w opinii publicznej, w tym również samego oskarżonego, osądu o stronniczym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego autorytetu sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzony jest biegłym sądowym znanym sędziom w danym okręgu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest postrzeganie bezstronności sądu i jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne konflikty interesów, nawet jeśli nie ma dowodów na faktyczną stronniczość.
“Czy sędzia może być obiektywny, gdy zna biegłego z drugiej strony? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 177/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie oskarżonego M. M. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie zawartego w postanowieniu z dnia 14 października 2024 r., sygn. akt II K 1263/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie, sygn. akt II K 1263/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 października 2024 r., sygn. akt II K 1263/23, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy oskarżonego M. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że status pokrzywdzonej w niniejszym postępowaniu ma I. M. , która od wielu lat jest biegłą [...] z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie, uczestniczy w wielu czynnościach sądowych i jest znana osobiście sędziom orzekającym w okręgu krakowskim. W ocenie Sądu wnioskującego, w odbiorze powszechnym mogą powstać wątpliwości co do zdolności sądu do rozstrzygnięcia tej sprawy w sposób obiektywny i bezstronny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21 ). W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest akt oskarżenia skierowany przeciwko M. M. , który miał popełnić przestępstwa m.in. z art. 207 § 1 k.k. na szkodę swojej matki I. M. , która jest czynną biegłą [...] z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie, celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Istniejące relacje między sędziami orzekającymi w tym Sądzie a pokrzywdzoną w sprawie biegłą [...], która od wielu lat występuje przed tym Sądem, o czym świadczą składane w sprawie wnioski kolejno losowanych sędziów referentów o wyłączenie od rozpoznawania przedmiotowej sprawy, stanowią dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę, aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w opinii publicznej, w tym również samego oskarżonego, osądu o stronniczym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie , dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego autorytetu sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu tj. Sądowi Rejonowemu w Jaworznie, znajdującemu się relatywnie blisko sądu miejscowo właściwego, ale w innym okręgu sądowym i na obszarze innej apelacji (katowickiej), co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] [a.ł.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI