III KO 159/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą oszustwa do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu, aby uniknąć wątpliwości co do bezstronności sądu, który sam był pokrzywdzony.
Sąd Okręgowy w Krakowie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oszustwa do innego sądu, ponieważ oskarżeni mieli popełnić przestępstwa na szkodę sądów krakowskich różnych szczebli. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może rodzić wątpliwości co do bezstronności sądu, dlatego uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Krakowie o przekazanie sprawy karnej o oszustwo do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że oskarżeni mieli popełnić szereg przestępstw, w których status pokrzywdzonych mają sądy krakowskie różnych szczebli. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania sprawy, który byłby jednocześnie sądem i pokrzywdzonym. Wskazano, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem takich sytuacji. W związku z tym Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu, który nie jest w żaden sposób związany z podnoszonymi zarzutami i wątpliwościami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja może rodzić wątpliwości co do bezstronności sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy zarzut dotyczy czynu popełnionego z pokrzywdzeniem osoby prawnej, którą jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, mogą zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sądu w postrzeganiu powszechnym. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem takich sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. R. i in. | inne | oskarżeni |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
W związku z art. 286 § 1 k.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której sąd jest jednocześnie pokrzywdzonym, może budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania sytuacji mogących rodzić wątpliwości co do bezstronności sądu.
Godne uwagi sformułowania
Stwarza to nieakceptowalną sytuację kiedy Sąd właściwy do rozpoznania sprawy byłby jednocześnie sądem i pokrzywdzonym. w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu, który jest jednocześnie pokrzywdzonym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd jest bezpośrednio pokrzywdzony czynem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy same są stroną pokrzywdzoną.
“Czy sąd może sądzić sam siebie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sprawa musi trafić gdzie indziej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 159/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. R. i in. oskarżonych z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2024r. wniosku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 września 2024r., sygn. akt VI K 159/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Krakowie wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że w sprawie postawiono oskarżonym zarzuty popełnienia całego szeregu przestępstw w których status pokrzywdzonych mają sądy krakowskie różnych szczebli. Stwarza to nieakceptowalną sytuację kiedy Sąd właściwy do rozpoznania sprawy byłby jednocześnie sądem i pokrzywdzonym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Rzeczywiście, w sytuacji gdy stawiany zarzut dotyczy czynu popełnionego z pokrzywdzeniem osoby prawnej, którą jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości. Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Sosnowcu, a więc Sąd, którego w żadnym stopniu nie dotyczą podnoszone zarzuty i wątpliwości. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI