III KO 158/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą groźby karalnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, ponieważ pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko G.D., oskarżonemu o groźbę karalną, innemu sądowi. Powodem była potencjalna obawa o bezstronność sędziów, gdyż jednym z pokrzywdzonych jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie, co rodzi stosunek zależności służbowej. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i zapewnienia obiektywnego osądzenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy karnej o sygn. akt V K 665/24 innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczy oskarżonego G.D., któremu zarzucono popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B. Kluczowym argumentem Sądu Rejonowego było to, że jednym z pokrzywdzonych jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie, co mogło wpływać na postrzeganie bezstronności sędziów miejscowo właściwego sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje orzecznictwo, uznał, że okoliczności takie jak potencjalny wpływ na swobodę orzekania lub możliwość budzenia wątpliwości co do obiektywizmu sądu przemawiają za przekazaniem sprawy. W tym przypadku, ze względu na relację służbową między pokrzywdzonym a sędziami, Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy innemu sądowi jest niezbędne dla zapewnienia sprawiedliwego i bezstronnego postępowania, a także dla utrzymania zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi podstawa do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że stosunek zależności służbowej między pokrzywdzonym (prezesem Sądu Okręgowego) a sędziami sądu właściwego miejscowo może wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. W celu zapewnienia obiektywnego i rzetelnego osądzenia oraz utrzymania zaufania publicznego, sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P.S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawia za tym potrzeba ochrony wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzonym w sprawie jest prezes Sądu Okręgowego, co może wpływać na postrzeganie bezstronności sądu właściwego miejscowo. Istnieje potrzeba ochrony wymiaru sprawiedliwości poprzez zapewnienie obiektywnego osądzenia. Przekazanie sprawy zapobiegnie potencjalnym wątpliwościom co do bezstronności sędziów i utrzyma zaufanie publiczne.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia zachodzi stosunek zależności służbowej wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzonym jest osoba zajmująca wysoką pozycję w sądownictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów lub jego pozorów w kontekście wymiaru sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak system prawny dba o pozory bezstronności i zaufanie publiczne, nawet w sytuacjach, gdy bezpośredni wpływ na orzeczenie nie jest oczywisty, ale może być postrzegany.
“Czy prezes sądu może być pokrzywdzonym w sprawie karnej? Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 158/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie G.D. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wolsztynie UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z 23 września 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. V K 665/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że do tamtejszego sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko G.D., któremu zarzucano popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zaw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). W przedmiotowej sprawie stroną postępowania przygotowawczego - pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie – P.S. W związku z tym, pomiędzy stroną postępowania przygotowawczego, a sędziami sądu właściwego miejscowo zachodzi stosunek zależności służbowej. Mając na uwadze powyższe, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. WB. [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI