III KO 157/24

Sąd Najwyższy2025-06-25
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd NajwyższySąd ApelacyjnySąd Okręgowykodeks postępowania karnegouchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Najwyższy wznowił z urzędu postępowanie w sprawie karnej i uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, wznowił postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu. W wyniku wznowienia, Sąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok Sądu Apelacyjnego w odniesieniu do skazanego M. Z. oraz przekazał pozostałe rozstrzygnięcia do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2025 r., postanowił wznowić z urzędu postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2023 r. (sygn. akt II AKa 73/21), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 3 lutego 2021 r. (sygn. akt II K 75/18). Wznowienie dotyczyło rozstrzygnięć zawartych w punktach II.1-16, 17 lit. b-f oraz III. Następnie, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej skazanego M. Z. (pkt II.4 i III). W pozostałym zakresie, z wyłączeniem pkt II.17 lit. a, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie. Kosztami postępowania wznowieniowego obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie przesłanek do wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wznowienie postępowania, uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 542 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, które mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.k. art. 545 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje skutki wznowienia postępowania.

k.k. art. 258 § § 1

Kodeks karny

Przepis, z którego oskarżono skazanego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wznawia z urzędu postępowanie uchyla wyrok przekazuje do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

przewodniczący-sprawozdawca

Jarosław Matras

członek

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Podstawy i skutki wznowienia postępowania karnego z urzędu przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek wznowienia postępowania karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania karnego przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć sam stan faktyczny nie jest opisany.

Sąd Najwyższy wkracza: Wznawia postępowanie karne i uchyla wyrok!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KO 157/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jarosław Matras
‎
SSN Paweł Wiliński
w sprawie
M. Z.
skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. oraz innych skazanych
po rozważeniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2025 r.
kwestii wznowienia z urzędu postępowania zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 4 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 73/21,
zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt II K 75/18
1.
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznawia z urzędu postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 73/21, zmieniającym w części
wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt II K 75/18 – w zakresie rozstrzygnięć z pkt II.1-16 oraz 17 lit. b-f i z pkt III;
2.
uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 73/21, co do M. Z. (pkt II.4 i III), a na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zakresie pozostałych rozstrzygnięć zawartych w pkt II i III tego wyroku, z wyłączeniem rozstrzygnięcia z pkt II.17 lit. a, i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie;
3.
kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciąża Skarb Państwa.
Jarosław Matras                        Zbigniew Puszkarski                         Paweł Wiliński
[J.I.]
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI