IV KO 163/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie sędziego Sądu Okręgowego do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu, aby zapewnić obiektywizm.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie czynu, który miał popełnić sędzia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji, którego jednostką nadrzędną jest sąd okręgowy, mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten dotyczył zażalenia na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie czynu z art. 231 § 1 k.k. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność, że zawiadomienie o przestępstwie dotyczyło czynu, który miała popełnić sędzia Sądu Okręgowego w K., będącego jednostką nadrzędną nad sądem wnioskującym. Sąd Rejonowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że taka sytuacja może wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację wniosku, uznał, że rozpoznanie sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia. Podkreślono, że dla dobra wymiaru sprawiedliwości ważne jest kształtowanie w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., dla którego jednostką nadrzędną jest Sąd Okręgowy w K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności istnieją i mogą uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sąd niższej instancji miałby rozpatrywać sprawę dotyczącą sędziego sądu nadrzędnego, może stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia, co jest sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca zażalenia |
| Prokuratura Rejonowa w K. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w K. | organ_państwowy | wnioskodawca o przekazanie sprawy |
| sędzia Sądu Okręgowego w K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy rozpoznanie jej w dotychczasowym sądzie mogłoby wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji, którego jednostką nadrzędną jest sąd okręgowy, może stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia. Dla dobra wymiaru sprawiedliwości należy dbać o przekonanie społeczne o obiektywnym działaniu sądów.
Godne uwagi sformułowania
pociąga za sobą okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny dobro wymiaru sprawiedliwości potrzeba ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy
Skład orzekający
Dariusz Kala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu lub jego pozory, szczególnie w kontekście spraw dotyczących sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przekazaniem sprawy na podstawie art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i budujące zaufanie społeczne, co jest istotne dla prawników i ogółu społeczeństwa.
“Czy sędzia może być sądzony przez sąd, któremu podlega? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 163/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia M. B. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt PR Ds. (…) o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 stycznia 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt IV Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu uzasadniono faktem, że zawiadomienie o przestępstwie, w związku z którym wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyło czynu, który miała popełnić sędzia Sądu Okręgowego w K. będącego jednostką nadrzędną nad sądem wnioskującym. Odwołując się do judykatów Sądu Najwyższego wskazano, że sytuacja, w której sąd niższego szczebla miałby rozpoznawać zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn, który zgodnie z zawiadomieniem o przestępstwie, miał popełnić sędzia sądu nadrzędnego, „pociąga za sobą okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek należało uwzględnić. Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu funkcjonalnie właściwego do rozpoznania zażalenia, a syntetycznie przywołanych wyżej, rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogł oby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione). Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy. W związku z faktem, że w zawiadomieniu o przestępstwie jako sprawcę czynu, którego dotyczy zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, wskazano osobę będącą sędzią Sądu Okręgowego w K., Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., dla którego jednostką nadrzędną jest Sąd Okręgowy w K.. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI