III KO 152/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Strzyżowie dotyczący przekazania sprawy o sygn. akt II Kp 171/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten dotyczył zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Jednakże, w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, Sąd Okręgowy w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 r. (sygn. akt II Ko 232/24), przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Strzyżowie (sygn. akt II Kp 171/23) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mielcu, zgodnie z art. 43 k.p.k. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o przekazanie sprawy stał się bezprzedmiotowy, ponieważ sprawa została już skutecznie przekazana do innego sądu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty przekazywania spraw w postępowaniu karnym i stwierdzania bezprzedmiotowości wniosków.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa została już przekazana przez inny sąd w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny, gdy sprawa została już przekazana do innego sądu w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro sprawa została już przekazana do rozpoznania innemu sądowi przez Sąd Okręgowy, to wniosek o jej przekazanie stał się bezprzedmiotowy i podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.U. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W.U. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący zasady przekazywania spraw między sądami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek stał się bezprzedmiotowy w związku z wcześniejszym przekazaniem sprawy przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić wniosek bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw w postępowaniu karnym i stwierdzania bezprzedmiotowości wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa została już przekazana przez inny sąd w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.