III KO 152/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi, gdyż sprawa została już wcześniej przekazana do rozpoznania innemu sądowi.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Strzyżowie o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp 171/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, Sąd Okręgowy w Rzeszowie przekazał wskazaną sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mielcu. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezprzedmiotowy i pozostawił go bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Strzyżowie dotyczący przekazania sprawy o sygn. akt II Kp 171/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten dotyczył zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Jednakże, w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, Sąd Okręgowy w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 r. (sygn. akt II Ko 232/24), przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Strzyżowie (sygn. akt II Kp 171/23) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mielcu, zgodnie z art. 43 k.p.k. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o przekazanie sprawy stał się bezprzedmiotowy, ponieważ sprawa została już skutecznie przekazana do innego sądu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro sprawa została już przekazana do rozpoznania innemu sądowi przez Sąd Okręgowy, to wniosek o jej przekazanie stał się bezprzedmiotowy i podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.U. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W.U. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący zasady przekazywania spraw między sądami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek stał się bezprzedmiotowy w związku z wcześniejszym przekazaniem sprawy przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić wniosek bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw w postępowaniu karnym i stwierdzania bezprzedmiotowości wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa została już przekazana przez inny sąd w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KO 152/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2025 r. w sprawie zażalenia B.U. i W.U. na postanowienie z dnia 20 października 2023 r. odmowie wszczęcia śledztwa zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dębicy w dniu 26 października 2023 r., sygn. akt […], wniosku Sądu Rejonowego w Strzyżowie o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp 171/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, UZASADNIENIE jak wynika z postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2025 r., sygn. akt II Ko 232/24, sprawa Sądu Rejonowego w Strzyżowie o sygn. akt II Kp 171/23, została przekazana w trybie art. 43 k.p.k. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mielcu. [WB] r.g.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę