III KO 150/24

Sąd Najwyższy2025-09-18
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
sąd najwyższypostępowanie kasacyjnewznowienie postępowaniawyłączenie sędziegokrajowa rada sądownictwaobsada sąduustawa o krs

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wznowienia postępowania kasacyjnego do czasu rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego Małgorzaty Bednarek.

Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego z powodu nienależytej obsady sądu w poprzednim orzeczeniu, wynikającej z powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej nową ustawą. Sędzia referent stwierdził potrzebę wyłączenia sędziego Małgorzaty Bednarek, jednak sprawa ta nie została rozstrzygnięta, co uniemożliwia dalsze procedowanie w sprawie wznowienia. Wobec braku reakcji Prezesa Izby Karnej, Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego (sygn. akt III KK 464/21), który został złożony z urzędu na skutek sygnalizacji obrońcy skazanych. Podstawą wniosku była potencjalna bezwzględna przyczyna odwoławcza, a mianowicie nienależyta obsada sądu w wydaniu poprzedniego orzeczenia, spowodowana udziałem osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Sędzia referent, powołując się na uchwałę I KZP 2/22, stwierdził okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Małgorzaty Bednarek z rozpoznania sprawy. Mimo że sprawa o wyłączenie została przydzielona innemu sędziemu, a następnie sygnalizowano zwłokę w jej rozpoznaniu Prezesowi Sądu Najwyższego, nie podjęto żadnych działań. Wobec braku możliwości dalszego procedowania w sprawie wznowienia bez rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania kasacyjnego zostało zawieszone.

Uzasadnienie

Zawieszenie postępowania było konieczne z powodu nierozstrzygniętego wniosku o wyłączenie sędziego, który stanowił przeszkodę proceduralną w dalszym procedowaniu w sprawie wznowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
K. i Ż. G.osoba_fizycznaskazani
M. W.inneobrońca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 22 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

ustawa Sądu Najwyższego art. 80 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 544 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozstrzygnięcie wniosku o wyłączenie sędziego stanowi przeszkodę proceduralną uniemożliwiającą dalsze procedowanie w sprawie wznowienia postępowania. Brak reakcji Prezesa Izby Karnej na sygnalizowaną zwłokę w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego uzasadnia zawieszenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

sygnalizacji wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego bezwzględnej przyczyny odwoławczej, polegającej na nienależytej obsadzie sądu osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. istnienie okoliczności dających podstawę do wyłączenia z urzędu członka składu orzekającego nierozpoznanie sprawy w przedmiocie wyłączenia sędzi Małgorzaty Bednarek sygnalizując zaistnienie nieuzasadnionej okolicznościami sprawy zwłoki w rozpoznaniu niezłożonego przedmiotowo wniosku o wyłączenie sędziego brak jest jakichkolwiek czynności w tej sprawie dalszy tok postępowania w przedmiocie sygnalizacji wznowienia postępowania nie jest możliwy, bez rozpoznania żądania wyłączenia sędziego wyczerpaniu dostępnych sędziemu referentowi środków procesowych w zakresie eliminacji przeszkody w dalszym procedowaniu

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący i sprawozdawca

Małgorzata Bednarek

członek

Jacek Błaszczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na procedury i konsekwencje związane z wyłączeniem sędziego w Sądzie Najwyższym oraz z wnioskami o wznowienie postępowania kasacyjnego w kontekście powoływania sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego i brakiem rozstrzygnięcia wniosku w tej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.

Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie z powodu wyłączenia sędziego: co to oznacza dla praworządności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KO 150/24
POSTANOWIENIE
Dnia 18 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie sygnalizacji wznowienia z urzędu
postępowania kasacyjnego w sprawie III KK 464/21 zakończonego
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 2021 r.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 18 września 2025 r.,
z urzędu
w przedmiocie zawieszenia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania
na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia
wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego w dniu 13 września 2024 r. wpłynął wniosek adwokata M. W. – obrońcy skazanych K. i Ż. G. sygnalizujący potrzebę wznowienia z urzędu postępowania w sprawie o sygn. akt  III KK 464/21 zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 2021 r., z uwagi na wystąpienie w sprawie kasacyjnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, polegającej na nienależytej obsadzie sądu poprzez branie udziału w wydaniu tego orzeczenia osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie  ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (KRS).
Sprawę tę zarejestrowano pod sygn. akt III KO 150/24 i przydzielono do referatu sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Matrasa. Następnie, Prezes Izby Karnej, działając na podstawie art. 80 § 1 ustawy Sądu Najwyższego oraz § 80 ust. 7 regulaminu Sądu Najwyższego w zw. z art. 544 § 2 k.p.k., zarządzeniem z dnia 19 lutego 2025 r., wyznaczył następujący skład orzekający: SSN Jarosław Matras (jako przewodniczący i sprawozdawca), SSN Małgorzata Bednarek i SSN Jacek Błaszczyk. Sędzia referent, zarządzeniem z dnia 21 października 2024 r., powołując się na treść uchwały Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, stwierdził istnienie okoliczności dających podstawę do wyłączenia z urzędu członka składu orzekającego sędzi Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek.
W związku z tym pismem sprawa o wyłączenie sędzi  Małgorzaty Bednarek od rozpoznania sprawy sygn. akt III KO 150/24
zarządzeniem Prezesa Izby Karnej w dniu 30 października 2024 r. została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Antoniemu Bojańczykowi.
Z uwagi na nierozpoznanie sprawy w przedmiocie wyłączenia sędzi Małgorzaty Bednarek, sędzia referent pismem z dnia 30 lipca 2025 r. zwrócił się do Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izbą Karną sygnalizując zaistnienie nieuzasadnionej okolicznościami sprawy zwłoki w rozpoznaniu niezłożonego przedmiotowo wniosku o wyłączenie sędziego.
Pomimo przekazania ww. pisma wraz z aktami sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Karnej do dziś, tj. do dnia 18 września 2025 r.  nadal brak jest jakichkolwiek czynności w tej sprawie (Prezes Izby Karnej nie podjął żadnych działań w odniesieniu do sygnalizowanego problemu bezczynności), a dalszy tok postępowania w przedmiocie sygnalizacji wznowienia postępowania nie jest możliwy, bez rozpoznania żądania wyłączenia sędziego. Nie mając żadnej innej możliwości wpłynięcia na tok sprawy wznowieniowej, po wyczerpaniu dostępnych sędziemu referentowi środków procesowych w zakresie eliminacji przeszkody w dalszym procedowaniu, oraz nie mając jakiejkolwiek informacji, kiedy zostaną podjęte stosowne czynności – zważywszy na fakt, że na piśmie z dnia 30 lipca 2025 r. nie ma żadnej dekretacji Prezesa Izby Karnej (po upływie 45 dni) – należało orzec jak w postanowieniu.
[J.J.]
[a.ł]
Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie nie przysługuje zażalenie.
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI