I ZO 157/24

Sąd Najwyższy2024-10-25

SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówŚrednianajwyższy

sąd najwyższyodpowiedzialność zawodowawyłączenie sędziegoniezawisłość sędziowskabezstronnośćpostanowienie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Tomasza Demendeckiego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Tomasza Demendeckiego o wyłączenie sędziego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności samego wnioskodawcy. Sprawa pierwotnie dotyczyła zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi E. M. Sąd Najwyższy, po rozpatrzeniu wniosku na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziego Wróbla.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego rozpoznała wniosek sędziego Tomasza Demendeckiego o wyłączenie sędziego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 93/23. Wniosek ten dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego oraz Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Pierwotnie sprawa, w której miał orzekać sędzia Wróbel, dotyczyła zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w K. w stanie spoczynku, E. M., za czyn z art. 165 § 2 k.k. z 1969 r. w zw. z art. 4 k.k. z 1997 r. oraz art. 2 ust. 1 i 3 ustawy o IPN. Sąd Najwyższy, orzekając na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziego Włodzimierza Wróbla.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziego Włodzimierza Wróbla, co sugeruje brak przesłanek uzasadniających takie wyłączenie w świetle przepisów k.p.k. i EKPC.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględniono wniosku

Strona wygrywająca

Sędzia Włodzimierz Wróbel

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. M.	osoba_fizyczna	sędzia w stanie spoczynku
Tomasz Demendecki	osoba_fizyczna	sędzia Sądu Najwyższego, wnioskodawca
Włodzimierz Wróbel	osoba_fizyczna	sędzia Sądu Najwyższego, wnioskowany o wyłączenie

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania karnego

a contrario

Pomocnicze

k.k. art. 165 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4

Kodeks karny

u.o.IPN art. 2 § ust. 1 i 3

Ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący

Włodzimierz Wróbel

członek

Tomasz Demendecki

wnioskodawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście spraw dotyczących niezawisłości i bezstronności samych sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym, w szczególności w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy wewnętrznych procedur Sądu Najwyższego i kwestii wyłączania sędziów, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem sądownictwa i procedurą karną.

“Sąd Najwyższy rozstrzyga o wyłączeniu sędziego w sprawie o niezawisłość.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

sąd najwyższy odpowiedzialność zawodowa wyłączenie sędziego niezawisłość sędziowska bezstronność postanowienie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
I ZO 157/24
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 października 2024 r.,
w sprawie sędzi Sądu Apelacyjnego w K. w stanie spoczynku
E. M.
o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 165 § 2 k.k. z 1969 r. w zw. z art. 4 k.k. z 1997 r. oraz art. 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (sygn. akt I ZI 76/23),
wniosku sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 93/23 w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności
w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
a contrario
oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
postanowił:
nie uwzględnić wniosku sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 93/23
[M. T.]
r.g.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI