III KO 146/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z powodu jego oczywistej bezzasadności, wskazując na wymóg sporządzenia wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego o wznowienie postępowania karnego. Wniosek ten został złożony po wcześniejszych odmowach przyjęcia podobnych wniosków przez Sąd Najwyższy. Sąd uznał, że obecny wniosek jest oczywiście bezzasadny, ponieważ nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), co jest warunkiem dopuszczalności wznowienia postępowania w tym trybie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek skazanego A. C. (obecnie A. G.) o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2018 r. (sygn. akt II AKa 180/17), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lipca 2017 r. (sygn. akt II K 156/15). Wcześniejsze wnioski skazanego o wznowienie postępowania były już odrzucane. Obecny wniosek, podobnie jak poprzednie, nie zawierał uzasadnienia i został złożony przez skazanego osobiście, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 540 § 1 k.p.k., podkreślił, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w przypadku prawomocnego orzeczenia. Jednakże, postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie nie zamyka definitywnie drogi do wznowienia. Kluczowym wymogiem formalnym, wskazanym w art. 545 § 3 k.p.k., jest sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego. Ponieważ wniosek skazanego nie spełniał tego wymogu, został uznany za oczywiście bezzasadny i odmówiono jego przyjęcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania karnego złożony przez skazanego osobiście, bez sporządzenia go i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego, jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu jako oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. (obecnie A. G.) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 545 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dopuszczalne jest wyłącznie wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie lub wyrok.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie wymogów formalnych. Niespełnienie wymogów formalnych czyni wniosek oczywiście bezzasadnym.
Godne uwagi sformułowania
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności Postanowienie Sądu Najwyższego utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania nie ma charakteru definitywnie zamykającego skazanemu możliwości wznowienia postępowania. Może on taki wniosek złożyć w każdym czasie, pod warunkiem, że dopełni wymaganych prawiem formalności, tj. wniosek taki zostanie sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania karnego, konieczność działania przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i wniosków o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu karnym, jakim są wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania. Jest to jednak kwestia techniczna, która może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Wniosek o wznowienie postępowania karnego? Tylko z adwokatem!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 146/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. C. (obecnie A. G.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2024 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2023 r. (syg. akt III KZ 19/23), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 września 2023 r. (sygn. III KZ 19/23) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 września 2023 r. zażalenia skazanego A. C. na postanowienie Sądu Najwyższego z 27 marca 2023 r. (sygn. III KO 12/23) odmawiające - na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. - przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 11 stycznia 2018 r. (sygn. II AKa 180/17), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 6 lipca 2017 r. (sygn. II K 156/15) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy w celu rozważenia wznowienia tego postępowania. Jego pismo nie zawierało żadnego uzasadnienia. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wznowienie postępowania w niniejszej sprawie nie jest możliwe. Przepis art. 540 § 1 k.p.k. wskazuje, że dopuszczalne jest wyłącznie wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Postanowienie Sądu Najwyższego utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania nie ma charakteru definitywnie zamykającego skazanemu możliwości wznowienia postępowania. Może on taki wniosek złożyć w każdym czasie, pod warunkiem, że dopełni wymaganych prawiem formalności, tj. wniosek taki zostanie sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI