III KO 141/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Krośnie o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dużą liczbą oskarżonych (52 osoby) oraz brakiem warunków lokalowych do przeprowadzenia rozprawy głównej, a także obszernym referatem sędziego referenta. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku. W uzasadnieniu podkreślono, że instytucja przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy pozostawienie sprawy w dotychczasowym sądzie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zaznaczył, że przesłanka ta wymaga realnych okoliczności wskazujących na brak warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Wskazano, że względy natury technicznej, organizacyjnej czy kadrowej, takie jak brak odpowiednich sal czy obciążenie pracą sędziego, nie uzasadniają przekazania sprawy w tym trybie, a służą do tego organy sprawujące nadzór administracyjny. Sąd Najwyższy podkreślił konieczność restryktywnej interpretacji art. 37 k.p.k. i unikania sytuacji, w której sąd unika prowadzenia sprawy uznanej za kłopotliwą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przekazania sprawy karnej innemu sądowi z powodu problemów organizacyjnych, lokalowych lub kadrowych.
Dotyczy wyłącznie sytuacji wnioskowania o przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy problemy lokalowe i obciążenie pracą sędziego mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy lokalowe i obciążenie pracą sędziego nie stanowią wystarczającej podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
Uzasadnienie
Instytucja przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga zaistnienia okoliczności realnie stwarzających wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Względy organizacyjne, techniczne czy kadrowe, w tym brak warunków lokalowych, nie uzasadniają przekazania sprawy, a powinny być rozwiązywane przez organy nadzoru administracyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. i in. | inne | oskarżeni |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja ma charakter wyjątkowy, wymaga zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Nie może być traktowana jako sposób rozwiązywania bieżących problemów organizacyjnych sądów. Względy natury technicznej, organizacyjnej czy kadrowej nie uzasadniają przekazania sprawy.
Pomocnicze
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek rozpoznania sprawy przez właściwy, określony ustawą sąd.
EKPC art. 6 § ust. 1
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Prawo do rzetelnego procesu sądowego.
k.k. art. 258 § § 3
Kodeks karny
Przepis dotyczący udziału w zorganizowanej grupie albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problemy lokalowe i obciążenie pracą sędziego nie stanowią wystarczającej podstawy do przekazania sprawy. • Instytucja przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga restryktywnej interpretacji. • Względy organizacyjne i techniczne powinny być rozwiązywane przez organy nadzoru administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Brak warunków lokalowych w sądzie do przeprowadzenia rozprawy głównej z uwagi na dużą liczbę oskarżonych (52 osoby). • Obszerny referat sędziego referenta.
Godne uwagi sformułowania
instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy • odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości • Art. 37 k.p.k. nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania bieżących problemów organizacyjnych sądów • przesłanka „dobra wymiaru sprawiedliwości" wymaga, aby sąd powołując się na nią, nie stwarzał w ten sposób wrażenia, że unika prowadzenia sprawy dla niego kłopotliwej.
Skład orzekający
Anna Dziergawka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy karnej innemu sądowi z powodu problemów organizacyjnych, lokalowych lub kadrowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wnioskowania o przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zasady dotyczące właściwości sądu i ograniczeń w przekazywaniu spraw, co jest ważne dla praktyków prawa. Pokazuje, że nawet poważne problemy organizacyjne sądu nie zawsze uzasadniają zmianę jurysdykcji.
“Problemy z salą rozpraw i nadmiarem spraw? Sąd Najwyższy: to nie powód do zmiany sądu!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.