III KO 140/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu zarządzenie sędziego SR w S. dotyczące przekazania sprawy, wskazując na prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie przekazania sprawy innym sądem i nakazując SR w S. podjęcie rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia pozostawił bez dalszego biegu zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w S. z dnia 26 sierpnia 2024 r. (II K 131/24). Powodem było prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (III KO 90/24), w którym sprawę II K 774/23 SR w K. przekazano do rozpoznania SR w S.. Sąd Najwyższy stwierdził brak możliwości dalszego orzekania w tej kwestii i nakazał SR w S. podjęcie rozpoznania sprawy, jednocześnie zawiadamiając Rzecznika Dyscyplinarnego o możliwości popełnienia przewinienia przez sędziego SR w K. za kwestionowanie postanowienia SN.
Sąd Najwyższy, w składzie Prezes SN Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie dotyczące sprawy o sygnaturze III KO 140/24. Zarządzenie to miało na celu ustosunkowanie się do wcześniejszego zarządzenia sędziego Sądu Rejonowego w S. z dnia 26 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II K 131/24). Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zarządzenie sędziego SR w S. bez dalszego biegu. Uzasadnieniem tej decyzji było prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, które miało miejsce postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2024 r. (sygn. akt III KO 90/24). W tamtym postępowaniu sprawa o sygn. akt II K 774/23, rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w K., została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. Sąd Najwyższy podkreślił, że w obecnej sytuacji nie ma możliwości dalszego orzekania w kwestii przekazania sprawy, gdyż postępowanie w trybie art. 37 k.p.k. zakończyło się prawomocnie. Nie ma prawnej możliwości ani kontynuowania tego postępowania, ani kwestionowania prawidłowości orzeczenia Sądu Najwyższego z III KO 90/24. W związku z tym, Sąd Najwyższy nakazał Sądowi Rejonowemu w S. podjęcie niezbędnych czynności zmierzających do rozpoznania sprawy. Akta sprawy zostały zwrócone Sądowi Rejonowemu w S. jako właściwemu. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zawiadomił Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o możliwości popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przez Sędziego Sądu Rejonowego w K. (X.Y.) za wydanie zarządzenia z dnia 26 sierpnia 2024 r., które bez podstawy prawnej kwestionowało istnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2024 r. i nie przystąpiło do rozpoznawania sprawy. Sprawę zakreślono w repertorium KO jako zakończoną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd niższej instancji nie może kwestionować prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego. Brak jest podstaw prawnych do dalszego kwestionowania tego orzeczenia przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie zarządzenia bez dalszego biegu i zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M.-G. i in. | inne | strony postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie przekazania sprawy zakończyło się prawomocnie. Brak podstaw prawnych do kwestionowania postanowienia Sądu Najwyższego. Sąd Rejonowy w S. jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie ma prawnej możliwości ani jego dalszego kontynuowania, ani kwestionowania przez Sąd wskazany zasadności czy prawidłowości zapadłego w sprawie III KO 90/24 orzeczenia możliwości popełnienia przez Sędziego Sądu Rejonowego w K. X.Y. przewinienia dyscyplinarnego związanego z wydaniem zarządzenia z dnia 26 sierpnia 2024 r., II K 131/24, w którym – bez jakiejkolwiek podstawy prawnej – kwestionuje się istnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2024 r., III KO 90/24
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad jurysdykcji i kompetencji w postępowaniu karnym, konsekwencje naruszenia prawomocnych orzeczeń Sądu Najwyższego, postępowanie dyscyplinarne sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między sądami i potencjalne naruszenie zasad praworządności przez sędziego, co jest interesujące z perspektywy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
“Sędzia Sądu Rejonowego kwestionuje postanowienie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 140/24 ZARZĄDZENIE Dnia 12 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1. Zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w S. z dnia 26 sierpnia 2024 r., II K 131/24 pozostawić w aktach sprawy bez dalszego biegu, z uwagi na to, że postępowanie w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w sprawie III KO 90/24 zakończyło się prawomocnie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2024 r., III KO 90/24, którym sprawę II K 774/23 Sądu Rejonowego w K. przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. Brak jest w chwili obecnej możliwości dalszego orzekania w związku z wystąpieniem Sądu Rejonowego w K. – postępowanie w trybie art. 37 k.p.k. zakończyło się prawomocnie i nie ma prawnej możliwości ani jego dalszego kontynuowania, ani kwestionowania przez Sąd wskazany zasadności czy prawidłowości zapadłego w sprawie III KO 90/24 orzeczenia. Sąd Rejonowy powinien podjąć niezbędne czynności zmierzające do rozpoznania sprawy. 2. W związku z treścią pkt 1 akta sprawy zwrócić Sądowi Rejonowemu w S., jako właściwemu z przekazania do rozpoznania sprawy J. M.-G. i in. (II K 131/24). 3. Zawiadomić Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o możliwości popełnienia przez Sędziego Sądu Rejonowego w K. X.Y. przewinienia dyscyplinarnego związanego z wydaniem zarządzenia z dnia 26 sierpnia 2024 r., II K 131/24, w którym – bez jakiejkolwiek podstawy prawnej – kwestionuje się istnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2024 r., III KO 90/24, na mocy którego Sąd Rejonowy w S. jest wyłącznie kompetentny do rozpoznania sprawy wskazanej w pkt 2 niniejszego zarządzenia i nieprzystąpieniem do rozpoznawania sprawy. 4. Sprawę zakreślić w repertorium KO jako zakończoną w inny sposób. ł.n [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI