III KO 4/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania o wznowienie, uznając, że instytucja wznowienia nie dotyczy postępowań zakończonych odmową przyjęcia wniosku.
J. R. złożył wniosek o wznowienie postępowania, które dotyczyło wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że instytucja wznowienia postępowania nie może być stosowana do postępowań zakończonych odmową przyjęcia wniosku o wznowienie. W związku z tym, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Wnioskodawca J. R. złożył wniosek o wznowienie postępowania, które toczyło się przed Sądem Najwyższym w sprawie sygn. III KZ 58/19. Postępowanie to dotyczyło wniosku o wznowienie postępowania w innej sprawie, zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Wcześniejsze postępowania w tej sprawie zakończyły się postanowieniami Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania lub utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie przyjęcia. Sąd Najwyższy, analizując dopuszczalność złożonego wniosku, stwierdził, że instytucja wznowienia postępowania nie odnosi się do wszystkich prawomocnych orzeczeń, a w szczególności nie dotyczy postępowań zakończonych odmową przyjęcia wniosku o wznowienie. Sąd oparł się na utrwalonym poglądzie orzeczniczym, zgodnie z którym nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek J. R. o wznowienie postępowania bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wznowienia postępowania nie odnosi się do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub o braku podstaw do wznowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym poglądzie orzeczniczym, zgodnie z którym postępowanie o wznowienie nie ma charakteru autonomicznego i nie może być przedmiotem kolejnego postępowania wznowieniowego. Wniosek o wznowienie postępowania nie dotyczy zasadniczego przedmiotu procesu karnego ani postępowań incydentalnych o autonomicznym charakterze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 545 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja wznowienia postępowania nie odnosi się do postępowań zakończonych odmową przyjęcia wniosku o wznowienie. Postępowanie o wznowienie nie ma charakteru autonomicznego i nie może być przedmiotem kolejnego postępowania wznowieniowego.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wznowienia postępowania nie odnosi się do wszystkich wydawanych przez sądy prawomocnych orzeczeń. nie jest możliwe wznowienie zarówno na wniosek strony jak i z urzędu samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub o braku podstaw do wznowienia ex officio
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wznowienia postępowania o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznej sytuacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z punktu widzenia prawników procesowych, ponieważ dotyczy specyficznej i potencjalnie problematycznej kwestii proceduralnej związanej z instytucją wznowienia postępowania.
“Czy można wznowić postępowanie o wznowienie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 4/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. R. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 lutego 2020 r., wniosku J. R. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G., sygn. XI Ko (…), zakończonego zmieniającym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. II AKa (…), co do wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. III KZ 58/19, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2019 r., sygn. III KO 60/19, na podstawie art. 545 § 1 w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek J. R. o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE J. R. złożył wniosek o wznowienie postępowania, które toczyło się przed Sądem Najwyższym w sprawie III KZ 58/19. Postępowanie to dotyczyło wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G., sygn. XI Ko (...), zakończonego zmieniającym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. II AKa (…). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 3 października 2019 r., sygn. III KO 60/19, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku wobec stwierdzenia jego oczywistej bezzasadności. To postanowienie w konsekwencji jego zaskarżenia przez wnioskodawcę, zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. III KZ 58/19. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Sytuacja procesowa zaistniała w tej sprawie, jest podobna do sytuacji, która wystąpiła w sprawie III Ko 136/19 Sądu Najwyższego, toteż należało przytoczyć analogiczną argumentację. W pierwszej kolejności przedmiotem badania była dopuszczalność złożonego wniosku. W wyniku poczynionych w tej materii ustaleń Sąd Najwyższy uznał, że wniosek nie mógł być przedmiotem merytorycznego rozpoznania. Intencją wnoszącego wniosek było wznowienie postępowania o wznowienie, które zakończyło się odmową przyjęcia wniosku. Instytucja wznowienia postępowania nie odnosi się do wszystkich wydawanych przez sądy prawomocnych orzeczeń. Instytucja ta stosowana może być w przypadku orzeczeń kończących postępowanie i rozstrzygających w kwestii odpowiedzialności karnej, a więc tych postępowań, które dotyczą zasadniczego przedmiotu procesu karnego, jak również w niektórych postępowaniach incydentalnych o autonomicznym względem głównego nurtu postępowania charakterze. Wniosek o wznowienie wniesiony przez J. R. nie dotyczy żadnego z powyższych postępowań. Przedmiotem postępowania wznowieniowego jest weryfikacja ewentualnego wystąpienia w toku procesu lub po jego zakończeniu wskazanych w kodeksie postępowania karnego podstaw wznowieniowych (art. 540 § 1 -3 i art. 540a k.p.k.). Postępowanie to jest ściśle związane z procesem, nie ma zatem charakteru autonomicznego i nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne (wniosek może być ponawiany). Podzielając pogląd wyrażony w tym przedmiocie w uzasadnieniach postanowień Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nie jest możliwe wznowienie zarówno na wniosek strony jak i z urzędu samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub o braku podstaw do wznowienia ex officio (zob. postanowienia: z dnia 20 maja 2010, sygn. V KO 47/10, OSKKW z 2010 r., nr 8, poz. 73, z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. III KO 99/10, R-OSNKW z 2011 r., poz. 278, z dnia 9 lipca 2013 r., II KO 17/13), a więc tym bardziej, zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego o utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy stosownie do powołanych w części dyspozytywnej przepisów, orzekł o pozostawieniu przyjętego wniosku o wznowienie bez rozpoznania. Nie wchodziła w rachubę odmowa przyjęcia wniosku na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. również z tego względu, że taka decyzja procesowa warunkowana jest dopuszczalnością wniosku o wznowienie, tyle że oczywiście bezzasadnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI