IV KO 17/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za czynności w postępowaniu wznowieniowym, mimo że opinia o braku podstaw do wznowienia nie wywołała skutku prawnego.
Obrońca skazanego złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy uznał wniosek za częściowo zasadny, przyznając wynagrodzenie za czynności w postępowaniu wznowieniowym, mimo że opinia nie wywołała skutku prawnego z uwagi na wcześniejsze złożenie wniosku przez innego obrońcę.
Wniosek obrońcy skazanego S. W. dotyczył zasądzenia wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Karnej, stwierdził, że wniosek jest częściowo zasadny. Podkreślono, że złożenie przedmiotowej opinii nie mogło wywołać żadnego skutku prawnego, ponieważ stosowny wniosek został już złożony przez poprzedniego obrońcę wnioskodawcy. Niemniej jednak, zgodnie z przepisami, obrońcy wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za wykonanie czynności w sprawie o wznowienie postępowania. Na tej podstawie Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. W. kwotę 442,80 zł (w tym 23% VAT) tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w postępowaniu wznowieniowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności w sprawie o wznowienie postępowania, nawet jeśli sporządzona opinia nie wywołała skutku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo braku skutku prawnego sporządzonej opinii, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za wykonanie czynności w postępowaniu wznowieniowym zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. I. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. I. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (1)
Główne
Dz. U. 2019, poz. 18 art. §17 ust.4 pkt 1
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do zasądzenia stosownego wynagrodzenia w określonej wysokości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności w sprawie o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zasądzenie wynagrodzenia jest bezzasadny, ponieważ opinia nie wywołała skutku prawnego.
Godne uwagi sformułowania
czynności wykonane w postępowaniu wznowieniowym nie mogło wywołać żadnego skutku prawnego obrońcy wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia adwokatom z urzędu za czynności w postępowaniu wznowieniowym, nawet jeśli nie przyniosły one oczekiwanego skutku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutku prawnego opinii, ale przyznania wynagrodzenia za samą czynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego adwokata z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2021r. wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia na podstawie §17 ust.4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t. Dz. U. 2019, poz. 18) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. W. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za czynności wykonane w postępowaniu wznowieniowym. UZASADNIENIE Obrońca skazanego S. W. pismem z dnia 13 grudnia 2021r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za sporządzenie przez nią opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten jest częściowo tylko zasadny, gdyż wobec faktu złożenia stosownego wniosku przez poprzedniego obrońcę wnioskodawcy, złożenie przedmiotowej opinii nie mogło wywołać żadnego skutku prawnego. Niemniej obrońcy wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za wykonanie „czynności w sprawie o wznowienie postępowania”. Powyższe stanowi podstawę do zasądzenia stosownego wynagrodzenia w określonej rozporządzeniem Ministra sprawiedliwości wysokości. Na tej podstawie orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI