III KO 132/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kwoty zasądzonej w sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 29 marca 2023 r. Wniosek dotyczył błędnie wpisanej kwoty. Sąd uznał, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej i postanowił ją sprostować, wpisując prawidłową kwotę.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Jacek Błaszczyk, rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Dotyczyła ona postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023 r. Sąd stwierdził, że w pierwotnym postanowieniu wkradła się oczywista omyłka pisarska dotycząca kwoty. Zamiast prawidłowej kwoty 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100), wpisano kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt). Na podstawie art. 105 § 1, 2, 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując właściwą kwotę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wpisana kwota była ewidentnie błędna i stanowiła oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na mocy przepisów k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1, 2, 3
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w miejsce „360 (trzysta sześćdziesiąt)” wpisać „442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100)”
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie błędu w rozumowaniu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 132/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 maja 2023 r. w sprawie R. W. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1, 2, 3 k.p.k. p o s ta n o w ił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023 r. w ten sposób, że w miejsce „360 (trzysta sześćdziesiąt)” wpisać „442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100)”. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI