III KO 131/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w O. o przekazanie sprawy karnej przeciwko Ł. K. i in. innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek wynikał z faktu, że wszyscy sędziowie orzekający w wydziałach karnych Sądu Rejonowego w O. złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy z powodu wątpliwości co do ich bezstronności. Dodatkowo, Prezes Sądu wyznaczał sędziów do rozpoznania sprawy z pominięciem Systemu Losowego Przydziału Spraw, stosując tzw. losowanie na żądanie i wyłączając niektórych sędziów oraz asesorów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i utrwalone orzecznictwo, podkreślił wyjątkowy charakter przekazania sprawy. Uznał jednak, że wskazane problemy techniczne i organizacyjne związane z losowaniem składu sądowego, a także zarzuty dotyczące sposobu wyznaczania sędziów, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości, aby zapewnić obiektywne rozpoznanie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi z powodu problemów z losowaniem składu orzekającego i wątpliwości co do bezstronności sędziów.
Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z organizacją pracy sądu i losowaniem sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy problemy z losowaniem składu orzekającego i wątpliwości co do bezstronności sędziów uzasadniają przekazanie sprawy karnej innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekazanie sprawy jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Nagromadzenie domniemanych błędów w organizacji losowań składu sądowego, kwestionowanie sposobu wyznaczania sędziów oraz wyłączenie wszystkich sędziów wydziału karnego, stwarzają uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy i przemawiają za przekazaniem jej innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. i in. | inne | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nagromadzenie domniemanych błędów w organizacji losowań składu sądowego. • Kwestionowanie przez sędziów ich włączenia lub pominięcia podczas losowania na żądanie. • Wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w wydziale karnym. • Zarządzenia Prezesa Sądu dotyczące Systemu Losowego Przydziału Spraw.
Godne uwagi sformułowania
dla dobra wymiaru sprawiedliwości • brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy • nie podlega interpretacji rozszerzającej
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi z powodu problemów z losowaniem składu orzekającego i wątpliwości co do bezstronności sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z organizacją pracy sądu i losowaniem sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje głębokie problemy z organizacją pracy sądu i potencjalne naruszenie bezstronności sędziów, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Chaos w sądzie: Jak problemy z losowaniem sędziów doprowadziły do przekazania głośnej sprawy karnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.