III KO 127/24

Sąd Najwyższy2024-10-23
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższywstrzymanie wykonaniawyrokpostępowanie karneobrona prawnaobsada sądubezwzględna podstawa odwoławcza

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, uznając wniosek obrońcy skazanego za przedwczesny.

Obrońca skazanego K. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, powołując się na bezwzględną podstawę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. dotyczącą nienależytej obsady składu orzekającego. Sąd Najwyższy uznał, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą sygnalizacją potrzeby wznowienia postępowania. Stwierdził, że ocena zasadności wniosku wymaga analizy akt sprawy i dokumentów dotyczących powołania sędziego, a na obecnym etapie decyzja o wstrzymaniu byłaby przedwczesna.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2022 r. (sygn. akt II AKa 286/20), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 czerwca 2020 r. (sygn. akt III K 195/16). Obrońca wnioskował o wstrzymanie wykonania, podnosząc, że w składzie Sądu Apelacyjnego orzekał sędzia, który z uwagi na sposób powołania nie spełniał kryteriów instytucjonalnej bezstronności, co stanowi bezwzględną podstawę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić wniosku. Uzasadniając swoje stanowisko, Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowana jedynie na podstawie sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu. Stwierdził, że ustalenie, czy rzeczywiście wystąpiła zarzucana bezwzględna podstawa odwoławcza, wymaga szczegółowej analizy akt sprawy oraz dokumentów związanych z procesem powołania sędziego na stanowisko. Bez takiej analizy, decyzja o wstrzymaniu wykonania orzeczenia byłaby przedwczesna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą sygnalizacją potrzeby wznowienia postępowania. Ocena zasadności wniosku wymaga analizy akt sprawy i dokumentów dotyczących powołania sędziego, a na obecnym etapie byłaby przedwczesna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wniosku nie uwzględnić

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaskazany
Obrońca skazanegoinnewnioskodawca

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.k. art. 545 § § 1

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

a contrario

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 2 (zarzucana bezwzględna podstawa odwoławcza)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy. Potrzeby zastosowania wstrzymania nie może uzasadniać sama czynność sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu. Ustalenie bezwzględnej podstawy odwoławczej wymaga analizy akt sprawy i dokumentów. Decyzja o wstrzymaniu wykonania orzeczenia na obecnym etapie byłaby przedwczesna.

Odrzucone argumenty

Wystąpienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależną obsadę składu sądu odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

instytucja wstrzymania wykonania wyroku [...] ma charakter wyjątkowy potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu decyzja o wstrzymaniu wykonania orzeczenia byłaby zdecydowanie przedwczesna

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w sytuacji, gdy wniosek opiera się na sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu, a ocena zasadności tej sygnalizacji wymaga dalszych analiz."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w kontekście sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, jaką jest wstrzymanie wykonania wyroku i jego związek z sygnalizacją potrzeby wznowienia postępowania. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Kiedy Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie wyroku? Kluczowe zasady.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KO 127/24
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie
K. K.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 28 września 2022 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 286/20,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt III K 195/16,
na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 532 § 1 k.p.k.
a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego K. K. wystąpiła w trybie sygnalizacji o wznowienie z urzędu przez Sąd Najwyższy w/w postępowania wobec wystąpienia w przed Sądem
Apelacyjnym w Krakowie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W związku z tym złożyła wniosek
o wstrzymanie wykonania powyższego wyroku, skoro w składzie tego Sądu brała udział sędzia, która z uwagi na tryb jej powołanie nie spełniała kryteriów instytucjonalnej bezstronności.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. (w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.) ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu.
Ustalenie, czy w niniejszej sprawie rzeczywiście wystąpiła zarzucana
bezwzględna podstawa odwoławcza w postaci nienależytej obsady składu Sądu odwoławczego, wymaga zarówno oceny akt sprawy, jak i analizy szeregu dokumentów związanych z procesem ubiegania się wskazanego sędziego na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Na obecnym etapie postępowania, bez takiej analizy, decyzja o wstrzymaniu wykonania orzeczenia byłaby zdecydowanie przedwczesna.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[J.J.]
[ms]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI