III KO 124/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na umorzenie śledztwa w sprawie komornika do innego sądu rejonowego, aby zapewnić obiektywizm.
Sąd Rejonowy w Chrzanowie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na umorzenie śledztwa w sprawie komornika sądowego przy tym sądzie. Wnioskujący sąd uznał, że ze względu na związki sprawy z lokalnym środowiskiem sądowym, może istnieć podejrzenie braku obiektywizmu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Myślenicach, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia M.S. na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Chrzanowie. Sąd Rejonowy uznał, że ze względu na fakt, iż sprawa dotyczy osoby związanej z tym sądem i znanej sędziom, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, podkreślając, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i koniecznością uniknięcia zarzutów o brak bezstronności. Jako sąd właściwy wskazano Sąd Rejonowy w Myślenicach, ze względu na jego stosunkową bliskość i brak nadmiernej uciążliwości dla stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sytuacja taka może stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy osoba objęta postępowaniem jest związana z sądem i znana sędziom, co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga uniknięcia zarzutów o brak bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten może być stosowany wyjątkowo, jako odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do innego sądu. Uniknięcie zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu spowodowany związkami sprawy z lokalnym środowiskiem sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z komornikiem i lokalnym sądem; ogólne zastosowanie art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm sądowy i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne konflikty interesów w sądach niższych instancji.
“Czy lokalne powiązania mogą zagrozić obiektywności sądu? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 124/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia M. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieliczce z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt […] umorzeniu śledztwa w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chrzanowie zawartego w postanowieniu z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt II Kp 361/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt II Kp 361/23, Sąd Rejonowy w Chrzanowie, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia M. S . Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa niniejsza dotyczy umorzenia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Chrzanowie. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy zażalenia M.S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieliczce z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt […] umorzeniu śledztwa, które dotyczyło osoby komornika sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym w Chrzanowie. Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy osoby, która jest związana z tym Sądem i znana jest sędziom orzekającym. Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy, podlegający zwierzchnictwu innego Sądu Okręgowego. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Myślenicach, który znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości od Chrzanowa i ewentualny dojazd stron, czy świadków, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. JML [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI