III KO 123/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi ze względu na podejrzenie braku bezstronności w związku z czynnościami urzędnika sądowego.
Sąd Rejonowy w L. wystąpił o przekazanie sprawy zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa do innego sądu, wskazując, że sprawa dotyczy czynności urzędnika sądowego pracującego w tym sądzie. Sąd Najwyższy, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L. z siedzibą w Ś..
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w L. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy zażalenia S. Ś. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Rejonowy uzasadnił swój wniosek tym, że sprawa dotyczy czynności urzędnika sądowego pracującego w wydziale karnym tego sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., stwierdził, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy istnieją okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w danym sądzie. W związku z tym, że zarzuty dotyczyły czynności urzędowych w sądzie, który miałby rozpoznawać zażalenie, Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego, pobliskiego sądu, którym został Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś..
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w danym sądzie, a dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za takim rozwiązaniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy zarzuty w sprawie zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa dotyczą czynności urzędnika sądowego pracującego w sądzie, który miałby rozpoznać to zażalenie, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego sądu w celu zapewnienia braku wątpliwości co do bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ś. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy występują okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności urzędnika sądowego pracującego w wydziale karnym sądu, który miałby rozpoznać zażalenie, mogą budzić wątpliwości co do bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego sądu.
Godne uwagi sformułowania
realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w danym sądzie dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem tej sprawy do innego, pobliskiego Sądu
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu orzekającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z czynnościami urzędnika sądowego w sądzie pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne konflikty interesów.
“Czy urzędnik sądowy może wpłynąć na bezstronność postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 123/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 stycznia 2016 r. wniosku Sądu Rejonowego w L. z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt III Kp […] , o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p .k . p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia S. Ś. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. z dnia 12 czerwca 2015 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt 1 Ds. […] ), do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L. z siedzibą w Ś.. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w L. postanowieniem z dnia 27 listopada 2015 r. (sygn. akt III Kp […] ) wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy zażalenia S. Ś. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. z dnia 12 czerwca 2015 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt 1 Ds. […] ) . Sąd uzasadniając swój wniosek wskazał, że sprawa dotyczy czynności urzędnika sądowego pracującego w wydziale karnym tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w danym sądzie. Z uwagi na to, że podnoszone przez S. Ś. zarzuty dotyczą czynności urzędowych wykonywanych w wydziale karnym Sądu, który miałby rozpoznawać zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dokonując przy tym merytorycznej oceny zasadności tej odmowy, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem tej sprawy do innego, pobliskiego Sądu. Z tych względów przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L. z siedzibą w Ś. . a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI